Дело № 12-88/2023
УИД 47RS0007-01-2023-001072-08
РЕШЕНИЕ
г. Кингисепп 3 августа 2023 года
Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жукова Л.В.
с участием заявителя, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
начальника контрольно-пропускного пункта Ивангород отдела (погк) в гор. Ивангороде ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6 КоАП РФ жалобу ФИО1, <данные изъяты>
на постановление начальника контрольно-пропускного пункта Ивангород отдела (погк) в гор. Ивангороде ФИО2 от 11 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника контрольно-пропускного пункта Ивангород отдела (погк) в гор. Ивангороде ФИО2 от 11 мая 2023 года ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4500 рублей.
В жалобе ФИО1 выражает несогласие с названным постановлением, просит его отменить в связи с тем, что действия, изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении, он совершил на территории Эстонской Республики за пограничным знаком, который, по мнению заявителя, обозначает Государственную границу Российской Федерации.
При рассмотрении жалобы в суде ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, отметил, что не производил высадку пассажира на территории Российской Федерации.
Начальник контрольно-пропускного пункта Ивангород отдела (погк) в гор. Ивангороде ФИО2 полагал, что вина ФИО1 доказана материалами дела об административном правонарушении. Просил в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.
Обсудив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, которая
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.
Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 г. N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон от 01.04.1993 г. N 4790-1), пересечение Государственной границы лицами является составляющей режима Государственной границы Российской Федерации.
Статьей 9 Закона от 01.04.1993 года N 4730-1 определено, что пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации. Этими актами может определяться время пересечения Государственной границы, устанавливается порядок следования от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и в обратном направлении; при этом не допускается высадка людей, выгрузка грузов, товаров, животных и прием их на транспортные средства.
Как следует из обжалованного постановления и материалов дела об административном правонарушении, 30 апреля 2023 года в 17 часов 37 минут гражданин Российской Федерации ФИО1 на автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № выехал за территорию автомобильного пункта пропуска Ивангород, расположенного по адресу: <...>, в сторону Эстонской Республики и остановился в районе пограничного столба 643, расположенного на берегу пограничной реки Нарва. После остановки вышел из автомобиля и проследовал в сторону Государственной границы РФ на расстояние около 10 метров, после этого вернулся к автомобилю.
Указанные действия явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 ст. 18.1 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 18.1 КоАП РФ, составленным 30 апреля 2023 в отношении ФИО1; объяснениями свидетелей, военнослужащих ФИО9. и ФИО10.; видеозаписью с камеры наблюдения, установленной в пункте пропуска через Государственную границу РФ, на которой зафиксирован факт выезда автомобиля ФИО1 с пункта пропуска через Государственную границу, остановки его автомобиля и высадки ФИО1 из автомобиля в районе пограничного столба, установленного на берегу р. Нарва; схемой совершения административного правонарушения, согласно которой ФИО1 вышел из автомобиля на территории, расположенной между пунктом пропуска через Государственную границу РФ и Государственной границей РФ; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в отношении пункта пропуска через Государственную границу РФ в гор. Ивангороде и другими доказательствами.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 18.1 КоАП РФ.
Имеющиеся в деле доказательства достоверно свидетельствуют о том, что ФИО1, выехав с пункта пропуска через Государственную границу РФ в сторону Государственной границы РФ с Эстонией, не доезжая линии Государственной границы РФ, вышел из своего автомобиля, нарушив ст. 9 Закона 01.04.1993 г. N 4790-1, которая содержит прямой запрет на высадку людей из транспортного средства в этом месте.
В соответствии с требованиями приложения 1 к Договору между Российской Федерацией и Эстонской Республикой «О российско-эстонской государственной границе» от 18.02.2014, от плотины Нарвской гидроэлектростанции граница идет 3,2 км сначала по середине сухого русла, затем по реке Нарва, оставляя г. Нарва с островом Георги на эстонской стороне, пересекая железнодорожный мост.
Согласно части 2 ст. 5 Закона 01.04.1993 г. N 4790-1, прохождение Государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на судоходных реках - по середине главного фарватера или тальвегу реки; на несудоходных реках, ручьях - по их середине или по середине главного рукава реки.
По смыслу частей 1 и 3 ст. 8 Закона 01.04.1993 г. N 4790-1, пограничные знаки устанавливаются на специально отведенной земельной полосе, проходящей непосредственно вдоль Государственной границы на суше и при необходимости - по берегу российской части вод пограничной реки, озера или иного водного объекта.
Согласно материалам дела, остановку транспортного средства и выход из автомобиля ФИО1 совершил на участке, расположенном на мосту через реку Нарва до линии Государственной границы Российской Федерации, которая проходит по середине пограничной реки.
Таким образом, доводы ФИО1 о том, что он вышел из автомобиля на территории Эстонской Республики, опровергаются исследованными в суде доказательствами, основаны на неправильном толковании закона, и не являются основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
Доводы ФИО1 о нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенных должностными лицами пограничного органа, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.
Из материалов дела следует, что ФИО1 присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствуют записи в протоколе, выполненные им собственноручно. Перед составлением протокола ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 48,51 Конституции РФ, ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ. Отказ ФИО1 от подписи бланка разъяснения прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, отражен в бланке, удостоверен подписями должностного лица пограничного органа, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО11. и свидетелями ФИО12. и ФИО13 Факт разъяснения ФИО3 прав и обязанностей, предусмотренных названными выше законами, также отражен и на видеозаписи, имеющейся в деле.
Вопреки доводам жалобы, все заявленные ФИО3 ходатайства были разрешены уполномоченным должностным лицом пограничного органа, несогласие ФИО1 с принятым решением не свидетельствует о их незаконности.
Материалы дела не содержат письменного ходатайства ФИО1 о допуске к производству по делу защитника, в связи с этим у суда отсутствуют основания полагать, что права ФИО1 на защиту в ходе производства по делу были нарушены.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалованного постановления, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
Несогласие ФИО1 с постановлением по делу об административном правонарушении от 11.05.2023 не опровергает достоверность исследованных в суде доказательств и не ставит под сомнение выводы начальника КПП Ивангород» ФИО2 о вине ФИО4 в совершении административного правонарушения.
Вместе с тем, у суда имеются основания для изменения вынесенного по делу постановления.
Согласно частям 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, является продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц.
Между тем эти обстоятельства не подтверждаются исследованными по делу доказательствами, из которых следует, что предъявленное ФИО1 требование сесть в автомобиль, было выполнено, ФИО1 в автомобиле уехал в сторону Эстонской Республики.
При указанных обстоятельствах суд находит необходимым снизить назначенное ФИО1 наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника контрольно-пропускного пункта Ивангород отдела (погк) в гор. Ивангороде ФИО2 от 11 мая 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, изменить.
Назначить ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 18.1 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
В остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Л.В.Жукова