Дело № 2а-366/2022

34RS0030-01-2022-000623-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «26» июля 2022 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Костяновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денискиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Новоаннинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – ОАО «Альфа-Банк» обратилось в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к судебному приставу-исполнителю Новоаннинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указывает, что в Новоаннинском РОСП возбуждено исполнительное производство № о взыскании долга в пользу АО «Альфа-Банк» с должника ФИО2 в размере 488 343,71 руб.

Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава –исполнителя ФИО1

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В добровольном порядке должник ФИО2 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности, не выполнила.

Полный комплекс мер принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, не проверено имущественное положение по месту жительства; на имущество принадлежащее должнику на праве собственности не обращено взыскание в счет погашения долга, должнику не вручалось требование о предоставлении судебному приставу-исполнителю доступа в жилое помещение, в котором он проживает, за не исполнение которого должник был бы привлечен к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ, не установлен источник дохода должника.

Денежные средства по исполнительному производству № в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк», - не поступают.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушены имущественные права на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта.

Просит суд: - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоаннинского районного отделения УФССП России по Волгоградской области ФИО1 выразившиеся в ненадлежащем исполнении исполнительного производства № в отношении должника ФИО2; и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 предпринять меры по исполнению исполнительного производства №, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения должника, наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности и реализации его в счет погашения задолженности; установить источник доходов должника, с последующим обращением на него в счет погашения задолженности, иные меры, направленные на фактическое исполнение исполнительного производства.

Административный истец – представитель ОАО «Альфа-банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Новоаннинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причины неявки суду не известны.

Административный ответчик – представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Заинтересованное лицо – должник ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы административного иска, материала дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что в производстве Новоаннинского районного отделения УФССП России по Волгоградской области – у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО2 кредитных платежей в пользу ОАО «Альфа-Банк» в размере 488 343,71 руб., возбужденное 15.11.2021 г. на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены запросы в банки о наличии на счетах должника денежных средств, в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, о счетах должника в ФНС, в ГУВМ ОМВД о месте регистрации, операторам связи, в УПФР для получения сведений о заработной плате и иных выплатах, а так же СНИЛС, в Росреестр о наличии недвижимого имущества и т.д.

Согласно полученных сведений в рамках электронного документооборота, в Росреестре сведения о принадлежащем должнику на праве собственности имущества, отсутствуют, в ЗАГСе сведения о смерти отсутствуют, в ГАИБДД сведения о зарегистрированных транспортных средствах отсутствуют, в ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области должник ФИО2 значиться зарегистрированной по адресу: так же содержаться сведения о документировании паспортом ФИО2 МП №4 ОВМ МУ МВД России «Люберецкое» ГУ МВД России по Московской области 19 мая 2018 г. В УПФР сведения о наличии у должника заработной платы или дохода, на которые начислены страховые взносы, отсутствуют.

На выявленные в банках счета (ПАО Сбербанк, АО «Банк Русский Стандарт», АО «Альфа-Банк», ПАО «Уральский Банк реконструкции», АО «Почта Банк») 14.01.2022, 19.01.2022 г., 17.02.2022 г., 23.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем принято решение об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

13.06.2022 г. осуществлен выезд по месту жительства должника, в ходе которого установлено, что ФИО2 по адресу: , не проживает более 7 лет.

17.03.2022 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству.

В силу положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В исковых требованиях истец просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новоаннинского районного отделения УФССП России по Волгоградской области ФИО1, а именно в не проведении полного комплекса мер, в том числе, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, не осуществление выхода по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения должника, наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности и реализации его в счет погашения задолженности, установление источник доходов должника, с последующим обращением на него в счет погашения задолженности.

Вместе с тем, как указано выше судебным приставом-исполнителем направлены запросы по установлению имущественного положения должника, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, осуществлен выход по месту жительства должника.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом не исполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», который не является пресекательным, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконным бездействии.

Из материалов дела следует, что судебный пристав в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, в пределах своей компетенции.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

На момент вынесения решения судом исполнительное производство находится на исполнении, совершаются исполнительные действия, соответственно восстановление прав административного истца не требуется.

На основании изложенного, административное исковое заявление ОАО «Альфа-Банк» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 175-180, 226,227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Новоаннинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО1 предпринять меры по исполнению исполнительного производства № предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения должника, наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности и реализации его в счет погашения задолженности; установить источник доходов должника, с последующим обращением на него в счет погашения задолженности, иные меры, направленные на фактическое исполнение исполнительного производства, - отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2022 г.

Судья С.Н. Костянова