Дело № 2а-613/2023 (УИД 24RS0027-01-2023-000791-75) <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кодинск 20 декабря 2023 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яхина В.М.,

при секретаре Корепановой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-613/2023 по административному исковому заявлению административного истца Г.В.Н. к администрации <адрес> о признании действий незаконными, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Г.В.Н. обратился в суд с административным иском к административному ответчику о признании бездействия незаконным, выразившееся в не предоставлении ответчиком ответа на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить допущенное нарушение.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлено в <адрес> обращение, в котором заявитель просит дать правовую оценку бездействий Ф.С.А., занимающую должность председателя Ревизионной комиссии <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время административным истцом не получен ответ от административного ответчика по рассмотрению его обращения, что, по мнению административного истца, является нарушением п.п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Административный истец Г.В.Н., участие в судебном заседании не принимал, был извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, заявлений, ходатайств не представил.

Представитель административного ответчика <адрес> участие в судебном заседании не принимал, был извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление.

Согласно ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Оснований для признания обязательной явки указанных лиц не имеется.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 62 КАС РФ возлагает обязанность по доказыванию законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец Г.В.Н. направил в адрес административного ответчика <адрес> обращение, согласно которого просит сообщить усматривает ли ответчик признаки состава преступления, предусмотренного с. 293 УК РФ в бездействии Ф.С.А., занимающую должность председателя Ревизионной комиссии <адрес> в период ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> в адрес административного истца направлено письмо, согласно которого обращение от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и не подлежит рассмотрению в связи с отсутствием в обращении поставленных вопросов.

Исходя из обжалуемого ответа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что основанием к отказу в рассмотрении обращения Г.В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. послужило отсутствие сути предложения, заявления или жалобы, личной подписи и даты.

Вместе с тем изучение обращения Г.В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного за №/е от ДД.ММ.ГГГГ. показало, что оно дословно содержит фразы «Здравствуйте! Прошу рассмотреть вложение и дать по нему ответ» и приложение, имеющее исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ (№), адресованное от имени административного истца в адрес административного ответчика, в котором содержится несогласие с ранее полученным ответом ответчика на обращение Г.В.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ обращение о необходимости дачи администрацией <адрес> дополнительных разъяснений либо повторного рассмотрения его обращения № от ДД.ММ.ГГГГ. о наличии в действиях Ф.С.А. состава преступления.

При этом указанное приложение исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ (№) имеет все реквизиты – адресата и отправителя, суть поставленных вопросов, личную подпись Г.В.Н. и дату.

То есть оснований у административного ответчика для отказа в рассмотрении обращения Г.В.Н., со ссылкой на ч.1 ст.7 ФЗ от 02.05.2006г. №59-ФЗ не имеется.

Исходя из изложенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, установленных по административному делу обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что обращение административного истца не рассмотрено в установленном законом порядке, письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов не представлен, чем ответчик нарушил права заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования административного истца Г.В.Н. удовлетворить

Признать бездействие администрации <адрес> незаконным.

Обязать администрацию <адрес> устранить допущенное нарушение – рассмотреть письменное обращение Г.В.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ. (№).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

Судья <данные изъяты> В.М. Яхин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>