Дело №12 – 53/2023

УИД16RS0035-01-2023-000845-77

РЕШЕНИЕ

28 июля 2023 года г.Азнакаево РТ

Судья Азнакаевского городского суда Республики Татарстан Абдуллин И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от 21 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от 21 июня 2023 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей. Считает, что постановление подлежит отмене по причине того, что в Вахитовском районном суде г. Казани рассматривалось уголовное дело №11701920041000154 по обвинению ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, п. «б» ч.4 ст. 174.1, ч.2 ст.306 УК РФ. В рамках данного, уголовного дела на стадии предварительного следствия был допрошен гражданин ФИО4 который подтвердил, что всеми транспортными средствами, в том числе НЕФАЗ 9334 – 10, государственный регистрационный знак № ФИО1 никогда не владел. Этим транспортным средством с момента его регистрации владело, владеет, использовало и использует до настоящего времени в коммерческой деятельности ООО «Стройсервис-Бурение», единственными участником и генеральным директором которого является ФИО4 В период предварительного следствия данное транспортное средство, а также свидетельство о его регистрации, находящееся в пользовании ФИО5 было официально передано последнему. В дальнейшем при вынесении приговора от 20 октября 2022 года Вахитовский районный суд г. Казани оставил транспортное средство вместе с его регистрационными документами по принадлежности ФИО4 (л.д. 122 приговора). Также в приговоре отражены показания ФИО4, а также свидетелей, которые подтвердили, что данное транспортное средство всегда

находилось и находится до настоящего времени в пользовании ФИО4, который в нарушение закона до настоящего времени, не исполняет приговор суда, и не снимает с регистрационного учета, не переоформляет данное транспортное ни на физическое лицо, ни на юридическое лицо, используя данное транспортное средство в коммерческих целях с целью извлечения прибыли, в результате чего заявителю приходят многочисленные штрафы из ГИБДД. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 в суд не явился, надлежаще извещен.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без их участия.

Заинтересованное лицо ФИО4 в суд не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено, что постановлением №18810516230621032249 инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от 21 июня 2023 года заявитель ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей в доход государства. Согласно постановлению ФИО1 17 июня 2023 года в 08 часов 37 минут на автодороге Альметьевск- Азнакаево, 39 км., управляя транспортным средством марки НЕФАЗ 9334-10 государственный регистрационный знак № в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к Правилам дорожного движения РФ, двигался со скоростью 74 км/ч при разрешенной скорости 50 км/ч на данном участке дороги. Нарушение было зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи – КОРДОН-ТЕМП, которое работало в автоматическом режиме.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов жалобы заявителем представлены приговор Вахитовского районного суда г.Казани от 20.10.2022, апелляционное определение Верховного Суда РТ от 12.05.2023, протоколы обыска(выемки).

Вопреки выводам должностного лица административного органа указанные доказательства подтверждают, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство НЕФАЗ 9334-10 государственный регистрационный знак <***>, находилось под управлением ФИО4

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от 21 июня 2023 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по делу прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление №18810516230621032249 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от 21 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток.

Судья: И.И.Абдуллин