Решение по делу № 2А-6597/2023 от 12.07.2023

УИД 03RS0003-01-2023-004522-88

№ 2а-6597/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 12 июля 2023 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И.Л., при секретаре Кутлуяровой Э.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «СберЛик» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ФИО1, ГУФССП России по РБ о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы незаконным, об обязании совершить определенные действия в рамках исполнительного производства,

установил:

административный истец обратился в суд с названным административным иском, в обоснование ссылаясь на то, что решением от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по делу № удовлетворены требования ПАО «Сбербанк» в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом судебных расходов 631 134,02 рублей.

По делу выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по делу № произведена замена стороны взыскателя ее правопреемником с ПАО «Сбербанк» на ООО «СберЛик» (административный истец по настоящему делу, взыскатель).

ДД.ММ.ГГГГ Кировским РОСП Уфы (административный ответчик по настоящему делу, СПИ) возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из иска следует, что судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП Уфы ФИО1 допущено бездействие, выразившееся в следующем:

1. в непринятии процессуального решения в отношении ходатайств взыскателя о принятии мер принудительного характера;

2. в непринятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов.

1. Непринятие СПИ процессуального решения в отношении ходатайств и заявлений взыскателя о мерах принудительного воздействия.

Взыскателем направлены в адрес Кировского РОСП Уфы ряд ходатайств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о проведении полного комплекса мер принудительного характера, с указанием необходимости совершения исполнительских действий посредством направления следующих запросов:

1. в Центр занятости населения региона;

2. в ЗАГС региона об изменении фамилии, имени, отчества должника;

3. в Адресное бюро, ГУ МВД России с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации;

4. в ГУ ФСИН России по региону о нахождении должника в местах заключения;

5. в ПФ России и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату должника;

6. в ИФНС для установления всех счетов должника;

7. в органы ГИБДД с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств;

8. в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника;

9. операторам сотовой связи, с целью установления зарегистрированной Сим-карты должника;

10. в иные органы с целью установления наличия счетов и денежных средств, находящихся на них;

11. в случае выявления имущества должника, совершить все необходимые действия по наложению ареста на имущество, в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

12. в случае получения «отрицательных» ответов из регистрирующих органов, направить в адрес взыскателя указанные сведения, с предложением объявить розыск должника и его имущество;

13. по истечении срока для добровольной оплаты установить ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

В ответ на направленные административным истцом ходатайства о проведении полного комплекса мер принудительного характера в адрес ООО «СберЛик» от Кировского РОСП поступили Постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства):

• Постановление от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на обновление запросов;

• Постановление от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на то, что проводится полный комплекс мер принудительного взыскания. При этом соответствующие постановления, подтверждающие данное указание, не приложены, в адрес взыскателя не направлялись;

• Постановление от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на обращение взыскания на все счета должника, а также на обновление запросов.

ООО «СберЛик» считает, что со стороны судебного пристава-исполнителя предприняты не все меры принудительного характера, судебный пристав-исполнитель воспользовался не всеми правами, предоставленными ему в соответствии с Законом.

Так как исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ-229, взыскателю непонятно, почему судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП Уфы - ФИО1 бездействует, ведь учитывая обстоятельство обнаружения должника, в силу ч. 1 ст. 6 ФЗ-229 законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

1. Призвать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП Уфы ФИО1

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП Уфы ФИО1 рассмотреть ходатайства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст. 64.1 ФЗ-229.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП Уфы ФИО1 воспользоваться правом требования от должника исполнения исполнительного документа;

4. Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП Уфы ФИО1 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ путем направления запросов:

1) во все кредитные учреждения, находящихся на территории Ленинградской области, в которых у должника, имеются счета (согласно запрашиваемым сведениям у УФНС России по Ленинградской области) при наличии денежных средств на счете - вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства;

2) в ЦЗН по Ленинградской области;

3) в Управление по делам ЗАГС по Ленинградской области об изменении фамилии, имени и отчества;

4) в Адресное бюро по Ленинградской области:

5) в ГУ МВД России по Ленинградской области с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации;

6) ГУ ФСИН России по Ленинградской области о нахождении должника в местах заключения;

7) в УПФ России по Ленинградской области в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника;

8) в УФНС по Ленинградской области для установления всех счетов должника;

9) в УГИБДД по Ленинградской области с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств;

10) в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника;

11) операторам сотовой связи, с целью установления зарегистрированной Сим-карты должника;

12) осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника (в соответствии со ст.80 ФЗ-229);

13) осуществить выход по адресу, предоставленному на запрос судебного пристава-исполнителя о месте регистрации должника Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России, с составлением акта описи-ареста имущества должника (в соответствии со ст. 80 ФЗ-229);

14) в случае получения «отрицательных» ответов из регистрирующих органов, направить в адрес взыскателя указанные сведения, с предложением объявить розыск должника и его имущество;

15) установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации (если сумма задолженности соответствует требованиям ст.67 ФЗ-229).

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, и другие.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в производстве Кировского РОСП г. Уфы находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - <данные изъяты> в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя: ООО "СберЛик".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП вынесено постановление СПИ произвольное с требованием незамедлительно оплатить имеющуюся задолженность по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП вынесено постановление СПИ о поручении (произвольное), на основании которого судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, в том числе, денежные средства и ценные бумаги, изъятия указанного имущества, передачи изъятого и арестованного имущества на хранение в целях исполнения требований исполнительного документа.

Исполнительное производство не окончено.

Таким образом, в процессе исполнительного производства принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. Проводилась проверка имущественного положения, направлялись запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, применялись меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом. В соответствии со статьей 36 Закона требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи, однако данный срок в соответствии с частью 8 статьи 36 Закона не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

Поэтому у суда отсутствуют основания для выводов о незаконности бездействия судебных приставов – исполнителей Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения третьего пункта заявленных исковых требований об обязании судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ воспользоваться правом требования от должника исполнения исполнительного документа, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление СПИ произвольное с требованием незамедлительно оплатить имеющуюся задолженность по исполнительному производству.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП Уфы ФИО1 рассмотреть ходатайства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст. 64.1 ФЗ-229, в силу следующего.

Сведений о рассмотрении заявлений (ходатайств) материалы ИП не содержат, из искового заявления усматривается, что в ответ на направленные административным истцом ходатайства о проведении полного комплекса мер принудительного характера в адрес ООО «СберЛик» от Кировского РОСП поступили Постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства):

• Постановление от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на обновление запросов;

Таким образом, исполнительные действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному производству, не были реализованы в части направления запросов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «СберЛик», - удовлетворить частично.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП Уфы ФИО1 рассмотреть ходатайства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст. 64.1 ФЗ-229.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ФИО1 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ путем направления запросов:

2) в ЦЗН по Ленинградской области;

3) в Управление по делам ЗАГС по Ленинградской области об изменении фамилии, имени и отчества;

4) в Адресное бюро по Ленинградской области;

6) ГУ ФСИН России по Ленинградской области о нахождении должника в местах заключения;

8) в УФНС по Ленинградской области для установления всех счетов должника;

9) в УГИБДД по Ленинградской области с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств;

11) операторам сотовой связи, с целью установления зарегистрированной Сим-карты должника;

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Судья Соколова И.Л.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Решение в окончательном виде изготовлено 21 июля 2023 года.