дело № 2-596/2023 УИД:48RS0022-01-2023-000692-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года г.Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,

при секретаре Пищулиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, ссылаясь на те обстоятельства, что ответчик либо ее сын по имени ФИО8 возвели каменное сооружение и металлические ворота, тем самым перекрыли единственный проезд на ее земельный участок. В добровольном порядке устранить нарушения отказываются. Истица просит суд обязать ответчицу ФИО3 в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу снести и демонтировать металлические ворота и каменное ограждение, обозначенные на схеме кадастрового инженера ФИО6 от 09.10.2023г.

Поскольку между земельными участками сторон находится земля, государственная собственность на которую не разграничена, суд, исходя из положений ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», определением от 01.11.2023г. привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрацию Елецкого муниципального района Липецкой области, поскольку между земельными участками сторон находится земля, государственная собственность на которую не разграничена.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ее представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3, представитель третьего лица администрации Елецкого муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явились.

Суд с учетом мнения представителя истца ФИО4 счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие не явившихся истца ФИО1, представителя третьего лица администрации Елецкого муниципального района Липецкой области, а также ответчика ФИО3 в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда; Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Ответчиком по иску об устранении препятствий в пользовании является лицо, которое противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Применительно к статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования, лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

Таким образом, предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать, помимо наличия у него правомочий владения и пользования имуществом и факта нахождения данного имущества в его владении и пользовании, факт создания ответчиком препятствий в осуществлении правомочий по владению и пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истица ФИО1 является собственником земельного участка из земель населенных пунктов площадью 3439 кв.м., с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома площадью 22,4 кв.м., с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка из земель населенных пунктов площадью 2395 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>.

Границы земельных участков стороны установлены в соответствии с действующим законодательством. При этом земельные участки смежными не являются, между ними находятся земли, государственная собственность на которые не разграничена (справка администрации сельского поселения Казацкий сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области от 01.08.2023г.).

Судом также установлено и подтверждено документально, что проезд на земельный участок истицы перекрыт, что нарушает ее права землепользователя.

Так, из пояснительной записки к межевому плану кадастрового инженера ФИО6 от 15.09.2023г. следует, что в ходе кадастровых работ выявлено, что на земельном участке с КН № расположено ограждение длиной 5,57м с воротами длиной 3,34м, которое со слов заказчика ФИО1 принадлежит собственнику земельного участка с КН №. С учетом местоположения вышеназванных ворот и ограждения въезда со стороны улицы на земельный участок с КН № нет.

Взаимное расположение земельных участков, а также вышеописанные ограждение и ворота, находящиеся на земельном участке истицы ФИО1, и перекрывающие въезд со стороны <адрес>, отображены на схеме кадастрового инженера ФИО6 от 09.10.2023г. При этом, как видно из схемы, ограждение и ворота расположены на земельном участке истицы с учетом границы земельного участка и согласно данным межевого плана 2010г., и согласно данным межевого плана 2023г.

Таким образом, имеющиеся в деле и исследованные судом доказательства с достоверностью подтверждают наличие препятствий в пользовании истицей ФИО1 принадлежащим ей земельным участком. Правовых оснований для размещения ограждения и ворот на участке истицы у ответчика ФИО2 не имеется, поэтому она должна устранить допущенное нарушение прав истицы путем сноса и демонтажа незаконно возведенных ограждения и ворот.

Срок, предложенный стороной истицы для устранения нарушений, по мнению суда, является разумным и достаточным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил :

Иск ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом удовлетворить.

Обязать ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу снести и демонтировать с земельного участка ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, ограждение длиной 5,57м с воротами длиной 3,34м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -

Решение в окончательной форме принято судом 22.11.2023г.

Председательствующий -