УИД <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по административному делу № 2а-4/52/2023

21 марта 2023 г. пгт Пижанка

Советский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Данилиной С.А.,

при секретаре Бояринцевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ГСК «Югория» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1

В обоснование требований указано, что в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>, по которому судебный пристав-исполнитель не совершил весь комплекс исполнительских действий, в том числе не осуществлена проверка жилого помещения должника с целью установления и ареста принадлежащего должнику имущества по адресу проживания; не установлено наличие у должника долей в уставных капиталах обществ, наличие счетов в банках и иных кредитных организациях путем обращения в ФНС России; не проверено семейное положение должника с целью установления совместно нажитого в период бака имущества, содержащего супружескую долю (недвижимость, транспортные средства и т.д.). В результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца на правильное исполнение решения суда. Считают, что факт бездействия административного ответчика установлен и подтвержден материалами исполнительного производства <данные изъяты>. Просят признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в неисполнении требований содержащихся в исполнительном листе о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ГСК «Югория» задолженности в сумме 307 715,00 руб.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Пижанскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 совершить исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ГСК «Югория» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Пижанскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражала против удовлетворения административных исковых требований, изложив позицию согласно представленному письменному отзыву.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, мнение по заявленным требованиям не представил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, мнение по заявленным требованиям не представил.

Изучив доводы истца, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Суд на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку в силу данной нормы права, неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания решения, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Предметом рассмотрения по настоящему административному делу является бездействие судебного пристава – исполнителя по неисполнению действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как установлено в судебном заседании, на основании заочного решения Советского районного суда Кировской области от 08.07.2021 по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу АО «ГСК «Югория» взыскана сумма ущерба в размере 301 500 руб., а также 6 215 руб. – в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины. Решение вступило в законную силу 14.09.2021 (гр. д. №, л.д. 83-88, 97).

15.10.2021 на основании исполнительного листа № от 14.09.2021, выданного Советским районным судом Кировской области в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № (гр. д. №, л.д. 103).

21.12.2022 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство № прекращено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (гр. д. №, л.д. 107).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с момента возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО2 о взыскании денежных средств в пользу АО «ГСК «Югория» судебным приставом-исполнителем приняты меры по установлению имущественного положения должника путем направления запросов в банки и иные кредитные организации, ГИБДД, регистрирующие и налоговые органы, в том числе органы ЗАГС, ПФР и УФМС, приняты меры по обращению взыскания на денежные средства должника в банках, был совершен выход по месту жительства должника с целью отыскания имущества, на которое может быть обращено взыскание.

25.10.2021, 01.02.2022 судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банках или иной кредитной организации.

23.10.2021 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО2 за пределы Российской Федерации.

12.12.2022 судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника, должник по указанному адресу зарегистрирован, но не проживает, место нахождение его неизвестно.

В соответствии со ст.65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества. Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как следует из представленных и исследованных в судебном заседании материалов дела, в ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом – исполнителем совершены действия, направленные на установление местонахождения должника, а также его имущества, в ходе которых какого-либо имущества обнаружено не было, заявления от АО «ГСК «Югория» о розыске должника не поступало.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о совершении должностным лицом службы судебных приставов необходимых действий для исполнения требований исполнительного документа в рамках рассматриваемого исполнительного производства.

Само по себе неисполнение должником возложенной на него судом обязанности по выплате денежных средств не может быть поставлено в вину судебному приставу-исполнителю, поскольку он в полном объеме совершил предписанные законом действия по исполнению судебного решения.

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

Таких обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Кроме того, специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная норма содержится в п.11 постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Как было указано выше, 21.12.2022 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство № окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Запрос суда от 27.02.2023 в адрес АО «ГСК «Югория» о предоставлении сведений о том, когда административному истцу стало известно о бездействии судебного пристава-исполнителя, остался без ответа (л.д.1-2).

Согласно материалам дела жалоба в порядке подчиненности о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя АО «ГСК «Югория» не направлялась. Постановление судебного пристава-исполнителя ГУФССП России по Кировской области ФИО1 от 21.12.2022 об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю направлено административному истцу 27.12.2022.

Таким образом, о нарушении его прав взыскателю стало известно более двух месяцев назад.

Административное исковое заявление направлено в суд посредством почтового отправления Почтой России 14.02.2023, то есть с пропуском установленного законом срока.

По общему правилу ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, с указанием причин его пропуска от АО «ГСК «Югория» в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования АО «ГСК «Югория» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд Кировской области.

Судья С.А. Данилина