УИД 31RS0016-01-2023-008236-70 дело № 2-5837/2023

Решение

Именем Российской Федерации

9 ноября 2023 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе

председательствующего судьи Боровковой И.Н.,

при секретаре Полуэктовой М.Ю.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее также – банк), ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по возврату денежных средств, обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 3.07.2020 по состоянию на 23.07.2023 в размере 1903228,21 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины – 17 716 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом электронным письмом (вручено извещение), о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, позицию по делу не представил.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для отношений по договору займа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 3.07.2020 банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 1855381,00 руб. сроком на 60 месяцев под 15,90% годовых.

Сторонами согласовано, что возврат кредита производится путем внесения заемщиком 03 числа каждого месяца аннуитетного платежа в размере 40248,01 руб., кроме последнего платежа (пункт 6 договора).

Также предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% в день за ненадлежащее исполнение условий договора (пункт 12).

Факт перечисления денежных средств заемщику на счет 40№ (пункт 17 договора) в день заключения сделки подтверждается выпиской по лицевому счету.

Свои обязательства по возврату денежных средств ФИО1 исполнял ненадлежащим образом.

Так, из представленных выписки по лицевому счету усматривается, что аннуитетные платежи по договору после июня 2022 года заемщиком не вносились.

Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Согласно расчету банка по состоянию на 23.07.2023 размер задолженности по договору составил: 1453809,35 руб. – основной долг, 439847,95 руб. – плановые проценты, 3814,22 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов, 5756,69 руб. – неустойка за просрочку уплаты основного долга

13.06.2023 истцом в адрес ФИО1 направлено уведомление с требованием о расторжении договора и досрочном погашении задолженности в срок до 17.07.2023. Однако до настоящего времени ответчик задолженность не погасил, мер к исполнению обязательств не предпринимает, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с приведенным истцом расчетом задолженности, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и внесенными заемщиком денежными суммами.

Доказательств надлежащего исполнения и соблюдения ответчиком условий договора, как и иного расчета задолженности, суду не представлено.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 17716 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу Банка ВТБ (ПАО), ИНН №, задолженность по кредитному договору № от 3.07.2020 по состоянию на 23.07.2023 в размере 1903228,21 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины – 17 716 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья- И.Н. Боровкова

Мотивированное решение составлено 15.11.2023