РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи фио, с участием помощника прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6366/23 по иску Монгусту Берхане Абраха к адрес Москвы «Жилищник адрес» о восстановлении на работе,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе, отмене приказа об увольнении, мотивируя требования тем, что 16 июня 2022 г. был принят на работу электромантером. 06 апреля 2023 года переведен по его заявлению в дворники. И по его заявлению 04 мая 2023 года по собственному желанию был уволен. Работодатель обещал перевести его на должность электромантера после проверки знаний.
Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.
Прокурор фио в судебном заседании возражала, против удовлетворения требований истца, в связи с отсутствием оснований.
Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования удовлетворению не подлежат.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В судебном заседании установлено, что истец 16 июня 2022 г. был принят на работу электромантером.
06 апреля 2023 года переведен по его заявлению в дворники.
И по его заявлению 04 мая 2023 года по собственному желанию был уволен.
04 мая 2023 г. от истца поступило письменное заявление о расторжении трудового договора на основании п.1 статьи 77 ТК РФ по собственному желанию.
В соответствии со статьей 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе по заявлению работника.
С приказом истец ознакомлен 04 мая 2023г. о чем свидетельствует подпись истца на приказе, что подтверждается подписью истца об ознакомлении.
Истцом не оспаривается, что ответчиком произведена выплата всех причитающихся выплат работнику в связи с прекращением трудового договора в соответствии с требованиями ст. 140 ТК РФ.
Таким образом, увольнение истца на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ произведено ответчиком в полном соответствии с требованиями действующего трудового законодательства, трудовые права истца ответчиком не нарушены.
Таким образом, из фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, следует, что прекращение работником трудовых отношений с работодателем было добровольным.
Работник не оспаривает факты получения расчета и трудовой книжки при увольнении.
Доказательств, какого бы то ни было давления на работника со стороны работодателя, в материалы дела не представлено.
Ввиду отказа в удовлетворении основанных исковых требований, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании приказа незаконным.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Монгусту Берхане Абраха к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о восстановлении на работе, отмене приказа об увольнении – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной редакции через Черемушкинский районный суд адрес.
Решение изготовлено в окончательном виде 31 августа 2023 года.
фио ФИО1