дело №2-5400/2022

УИД 26RS0001-01-2022-008291-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2022 г. г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Сергеева А.В.,

при секретаре Ялмамбетовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Норвик банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Норвик банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что дата между ПАО «Норвик банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 490 000 руб. со сроком его возврата по дата включительно путем зачисления названной суммы на лицевой счет заемщика №. Согласно условиям договора, заёмщик обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором. В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

дата был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением от дата на основании статьи 129 ГПК РФ.

На момент подачи искового заявления общая сумма задолженности составляет 455 305,98 руб., из которых: 417 965, 63 руб. – задолженность по возврату кредита; 25 340, 35 руб. – плата за пользование кредитом; 12 000 руб. – неустойка за вынесение платежа по основному долгу на счета просроченных ссуд.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от дата в сумме 455 305, 98 руб. из которых: 417 965, 63 руб. - задолженность по возврату кредита; 25 340, 35 руб. - плата за пользование кредитом; 12 000 руб. - неустойка за вынесение платежа по основному долгу на счета просроченных ссуд., а также государственную пошлину в размере 7 753 руб.

Представитель истца ПАО «Норвик банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что дата между ПАО «Норвик банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 490 000 руб. со сроком его возврата по дата включительно путем зачисления названной суммы на лицевой счет Заемщика №

Кредитным договором (п. 1.2.4) предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом из расчета 17 % годовых, а в случае задержки возврата кредита (части кредита) - уплата процентов за пользование просроченной к возврату суммой кредита по повышенной ставке (37 % годовых (п.1.2.,12.1).

В соответствии с Распоряжением №-н от дата «О внесении изменений в тарифы комиссионного вознаграждения для частных клиентов за услуги в рублях и иностранной валюте» введены в действие тарифы комиссионного вознаграждения «Услуги частным клиентам в рублях и иностранной валюте», согласно п. 5 которого штрафная неустойка за возникновение просроченного платежа насчитывается по 1 000 руб. на 3 и 7 рабочие дни с даты возникновения просроченного платежа. Таким образом, штрафная неустойка за каждый факт просроченного платежа с дата по дата начисляется в размере по 1000 руб.

В случае нарушения должником сроков возврата платежа по кредиту, предусмотренного договором, должник оплачивает кредитору штрафную неустойку за каждый день просроченного платежа по договору, в размере, установленном кредитором в тарифах, действующий на момент такой оплаты (п.1.2, 12.2).

дата был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением от дата на основании статьи 129 ГПК РФ.

Обязательства по договору ответчиком не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность в сумме 455 305, 98 руб. На момент подачи заявления ответчиком не погашена задолженность в размере 455 305, 98 руб., что подтверждается расчетом истца, приложенным к настоящему иску.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ответчиком в нарушение требований закона и условий заключенного сторонами договора не исполнялись взятые на себя обязательства по возвращению суммы кредита и уплаты процентов.

В связи с чем, по кредитному договору № от дата образовалась задолженность в размере 455 305, 98 руб. из которых: 417 965, 63 руб. - задолженность по возврату кредита; 25 340, 35 руб. - плата за пользование кредитом; 12 000 руб. - неустойка за вынесение платежа по основному долгу на счета просроченных ссуд, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, который ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений в правильности не вызывает.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 7 753 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Норвик банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Норвик банк» (№) задолженность по кредитному договору № от дата в сумме 455 305, 98 руб. из которых: 417 965, 63 руб. - задолженность по возврату кредита; 25 340, 35 руб. - плата за пользование кредитом; 12 000 руб. - неустойка за вынесение платежа по основному долгу на счета просроченных ссуд.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Норвик банк» (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 753 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Сергеев