Дело № 2а-9004/2022

74RS0002-01-2022-008537-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 15 декабря 2022 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре В.А. Филипповой,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт» к ФИО1 УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО1 Н.М., УФССП России по <адрес>, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт» (далее- ООО «Теплоэнергосбыт») обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО1 Н.М., УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 Н.М., выразившегося в длительном неисполнении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО1 <адрес> и непринятии мер по его исполнению; возложении на судебного пристава – исполнителя обязанности совершить исполнительные действия для исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в течении двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, а именно:

- произвести розыск должника, его имущества;

- обратить взыскание на периодические выплаты, получаемые в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

- направить запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния;

- вынести постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ;

- провести проверку имущественного положения по месту жительства/регистрации;

- произвести действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника;

- направить запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника;

- направить запрос в Управление Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства <адрес>;

- направить запрос в орган, осуществляющий государственную регистрацию маломерных судов;

- направить запрос в Управление Росреестра на установление наличия в собственности (ином праве) недвижимого имущества, расположенного за пределами <адрес>;

- ограничить выезд должника за пределы территории РФ;

- наложить арест на имущество, в том числе денежные средства, передать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа;

- применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта арестованного имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, отобрать объяснения у соседей, коллег по установленному месту работы должника.

В обоснование требований, административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО1 <адрес>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Теплоэнергосбыт» задолженности по коммунальным платежам. До настоящего времени судебный приказ на какую-либо сумму не исполнен. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 Н.М. с даты возбуждения исполнительного производства по текущую дату имела возможность совершить необходимые исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и применить необходимые меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 названного Закона, однако не сделала этого, чем нарушены прав и законные интересы административного истца как стороны исполнительного производства. Действий, направленных на изъятие имущества должника и его реализации предпринято не было, выход в адрес регистрации/проживания должника не осуществлялся, запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника не направлялись, объяснения соседей не получены, а также не совершены иные необходимые действия, предусмотренные ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 Н.М. требования не признала, в том числе по доводам, изложенным в письменных возражениях, указала, что в спорное исполнительное производство объединено в сводное по должнику, все предусмотренные законом испольные действия, а также меры предприняты и не привели к положительному для взыскателя результату, что не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. В сводном исполнительном производстве имеется налоговая задолженность, которая погашается первоочередно по отношению к задолженности перед истцом.

Представители административных ответчиков ФИО1 <адрес>, УФССП России по <адрес>, заинтересованные лица – ФИО5, ООО «УК Тополинка», ПАО «Сбербанк России», ООО «Центр коммунального сервиса», ООО УК «Тополиная аллея», ООО «Уралэнергосбыт», АО «Альфа-Банк», ИФНС по ФИО1 <адрес> в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ, выслушав мнение явившихся представителя административного истца и административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 <адрес> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО5 задолженности в сумме 49 130,49 рублей в пользу взыскателя ООО «Теплоэнергосбыт».

Судебным приставом-исполнителем, в частности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы с целью установления имущественного положения должника, в том числе в кредитные учреждения, регистрирующие органы, операторам связи, налоговую службу, пенсионный фонд, ЗАГС <адрес>, УФМС.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Из ответа Росреестра установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество – жилое помещение площадью 40,10 кв. м по адресу: <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного имущества.

Согласно ответа, полученного из ГИБДД, за должником зарегистрирован автомобиль ВАЗ 21114, 2005 года выпуска, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Согласно ответов кредитных организаций, у ФИО5 имеются счета в ОАО АКБ «Росбанк», ООО «Русфинансбанк», КУ «Связной Банк» (АО) – ГК «АСВ», ООО «ХКФ Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «МТС-Банк», филиал Центральный ПАО «Совкомбанк», Челябинское отделение № ПАО «Сбербанк России», Точка ПАО Банка ФК «Открытие».

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 09ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в соответствующих кредитных учреждениях.

Согласно ответу УФМС ФИО3 зарегистрирована по месту жительства: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт, согласно которому при выходе установить фактическое проживание и имущество должника не представилось возможным. Со слов соседей должник проживает по указанному адресу. В почтовом ящике оставлено извещение и квитанция на оплату.

В рамках сводного исполнительного производства с должника взыскано 13 362,84 рубля, которые постановление от ДД.ММ.ГГГГ распределены в соответствии с очередностью.

Иного имущества также не установлено.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, а также об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя.

В силу ст. 12 Федерального закона РФ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов.

Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов в порядке, предусмотренном законом и в пределах предоставленных полномочий.

Суд также считает необходимым отметить, что недостижение желаемого для заявителя результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права заявителя нарушены, действия судебного пристава-исполнителя согласуются с требованиями положений, содержащихся в главе 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

В рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель проводил мероприятия по установлению имущества, счетов и места нахождения, как должника, так и возможного имущества, а потому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы взыскателя о том, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, поскольку не был выполнен весь комплекс мероприятий по розыску имущества должника, судом отклоняются, поскольку указанные обстоятельства в контексте заявленных требований не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнения судебного решения.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО5, все исполнительные действия совершены судебным приставом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах его полномочий.

Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

При этом, вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.

Как указано выше, судебным приставом-исполнителем приняты меры по установлению должника и его имущества, а также меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, административный иск общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт» к ФИО1 УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО1 Н.М., УФССП России по <адрес>, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт» к ФИО1 УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО1 Н.М., УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в длительном неисполнении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и непринятии мер по его исполнению, возложении обязанности совершить исполнительские действия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий М.А. Рыбакова

Решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2022 года