Дело № 2-1578/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 17 января 2023 года

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Асмыковича В.А.

при секретаре Федотовой А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ОВД по району Бабушкинский СВАО г. Москвы о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ОВД по району Бабушкинский СВАО г. Москвы, в котором просил признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе Санкт-Петербурга № 419886/17 об отказе в назначении страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований истец указал, что пенсионным фондом необоснованно не были включены в страховой стаж периоды работы, отраженные в дубликате его трудовой книжки.

Определением суда от 17.01.2023 произведена замена ответчика –Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В судебном заседании истец ФИО1 просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОСФСР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 просила суд в иске отказать.

Представитель ОВД по району Бабушкинский СВАО г. Москвы в судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Установлено, что решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе Санкт-Петербурга от 30.05.2018 № 419886/17 ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого страхового стажа 8 лет и необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Согласно указанному решению, в страховой стаж ФИО1 зачтены периоды работы продолжительностью 07 лет 08 месяцев 01 день, а именно: с 28.04.1976 по 26.04.1978, с 12.07.1989 по 01.09.1991, с 12.06.2000 по 24.12.2001, с. 14.08.2003 по 23.09.2003, с. 24.05.2004 по 06.04.2006.

Также из указанного решения следует, что ФИО1 не были зачтены периоды работы по представленной трудовой книжке, поскольку она заверена печатью первого работодателя («Управление внутренних дел исполнительного комитета СССР») в период работы у второго работодателя с 03.09.1991 (пр. № 18 от 02.09.1991) по 03.05.1993 (пр. 17 от 28.04.1993) в ТОО «Самегрелло».

Указанным решением ФИО1 разъяснено, что трудовая книжка может быть учтена при предоставлении уточняющей справки от первого работодателя, в случае если справка за первый период работы представлена быть не может, последующие периоды работы должны быть подтверждены архивными справками.

В силу ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в редакции, действовавшей на момент обращения истца с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, правом на страховую пенсию по старости имели мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначалась при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии частями 1 и 2 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Установлено, что дата регистрации ФИО1 в системе обязательного пенсионного страхования – 17.12.2003.

При подачи заявления о назначении страховой пенсии по старости ФИО1 представлен дубликат трудовой книжки серии <№>, содержащий сведения о трудовой деятельности за период с 03.09.1991 по 26.05.2000, которые не были включены в страховой стаж.

В представленном дубликате трудовой книжки указана дата его заполнения – 14 апреля 1992 года и стоит печать УВД исполнительного комитета СССР, при этом в указанный период ФИО1 работал в ТОО «Самегрелло» (с 03.09.1991 по 03.05.1993).

Также в дубликате трудовой книжки имеется запись о предыдущем месте работы истца – службы в органах МВД РСФСР с 12.07.1989 по 31.08.1991.

Таким образом, дубликат трудовой книжки действительно заверен первым работодателем истца в период его работы у второго работодателя.

Пунктом 2.9 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, предусмотрено, что выдача дубликата трудовой книжки производится администрацией по последнему месту работы.

Следовательно, дубликат трудовой книжки должен был быть заверено в ТОО «Самегрелло».

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе Санкт-Петербурга от 30.03.2018 представленный истцом дубликат трудовой книжки во внимание не принят.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Поскольку представленный истцом дубликат трудовой книжки содержал неправильные сведения о трудовой деятельности в виду того, что был заверен ненадлежащим образом, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, правомерно не были включены в страховой стаж истца его периоды работы, указанные в дубликате трудовой книжки, в результате чего истцу не хватило необходимого страхового стажа для назначения страховой пенсии по старости.

В таких обстоятельствах Управление Пенсионного фонда Российской Федерации приняло правомерное решение об отказе истцу в назначении пенсии.

При этом истец не лишен возможности реализовать свои пенсионные права путем предоставления иных документов, подтверждающих осуществление трудовой деятельности, в частности, трудовых договоров, справок от работодателей, архивных справок.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: