Решение по делу № 2-153/2023 от 05.04.2023

72RS0013-01-2022-007217-14

Дело № 2-153/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 05 апреля 2023 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Мукминовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был зарегистрирован брак, расторгнутый решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеются дети ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, которые проживают с матерью. Истец указывает, что в период брака было нажито следующее имущество:

- земельный участок, площадью 1 136 кв.м., в Тюменском районе Переваловского СО, 100 м. южнее с/о «<данные изъяты>» (№);

- сруб бани;

- 4/7 доли квартиры <адрес>;

- автомобиль Toyota Camry, <данные изъяты>;

- автомобиль Opel Astra <данные изъяты>.

Кроме того, была приобретена бытовая техника и мебель, находящиеся в квартире <адрес>: кондиционеры ROYAL Clima; кухонный гарнитур производства «Фабрика кухни «Династия»; посудомоечная машина Bosch; варочная панель Ariston; духовой шкаф Ariston; вытяжка; холодильник; кровать; шкаф (2 штуки); тумба; телевизор LG диагональю 43.

Просит признать доли имущества, приобретенного в браке, между супругами равными, разделить имущество, передав в собственность истца земельный участок со срубом бани, автомобиль Opel. В собственность ответчицы просит передать доли в квартире <адрес> и находящееся в ней имущество, автомобиль Toyota.

Так же просит признать задолженность по договору займа №2017030075 от 26 июня 2017 года, заключенному с ГАУ ТО «Центр государственной жилищной поддержки» в сумме 609 720,30 руб. и задолженность по договору № 761656 от 31 августа 2020 года, заключенному с ПАО Сбербанк в сумме 361 120,30 руб. общим долгом супругов, и разделить долговые обязательства, возникшие у сторон в период брака: признав за ним обязанность по погашению задолженности в ПАО Сбербанк, за ответчицей – в ГАУ ТО «Центр государственной жилищной поддержки».

Взыскать с ФИО3 компенсацию за переданное имущество в сумме 1 999 650 руб. Зачесть полагающуюся ФИО3 компенсацию в сумме 96 576,69 руб. за превышение возлагаемого на нее размера долговых обязательств, в счет уменьшения на указанную сумму денежной компенсации, подлежащей взысканию с нее в пользу истца, в итоге определив компенсацию на сумму 1 903 070,31 руб., а также взыскать с ответчицы расходы по оплате госпошлины в размере 31 391,75 руб. (том 1 л.д. 2-6)

В соответствии с ст. 39 ГПК РФ, истец уточнил заявленные требования, просит признать доли имущества, приобретенного в браке, между супругами равными, разделить имущество, передав в собственность истца земельный участок стоимостью 949 000 руб., сруб бани стоимостью 608 000 руб., автомобиль Opel стоимостью 624 000 руб., выплатив ответчице денежную компенсацию в размере 408 350 руб.

В собственность ответчицы просит передать автомобиль Toyota, и находящееся в квартире <адрес> имущество: кондиционеры ROYAL Clima (2 шт.) – 50 900 руб.; кухонный гарнитур производства «Фабрика кухни «Династия» - 94 800 руб.; посудомоечная машина Bosch – 38 200 руб.; варочная панель Ariston – 31 400 руб.; духовой шкаф Ariston – 39 600 руб.; вытяжка 8 200 руб.; холодильник – 20 500 руб.; кровать – 34 000 руб.; шкаф (2 штуки) – 11 800 руб.; тумба – 14 200 руб.; телевизор LG диагональю 43 – 22 700 руб. Взыскать с нее расходы по уплате госпошлины в размере 17 063 руб. 25 коп.(том 2 л.д. 3-5).

До судебного заседания от представителя истца поступили уточнения заявленных исковых требований, просит суд просит признать доли имущества, приобретенного в браке, между супругами равными, разделить имущество, передав в собственность истца земельный участок стоимостью 1 380 240 руб., сруб бани стоимостью 573 500 руб., автомобиль Тойота стоимостью 998 000 руб.

В собственность ответчицы просит передать 4/7 доли в праве на квартиру <адрес>, стоимостью 4 816 000 руб., легковой автомобиль Опель, стоимостью 624 000 руб.; бытовую технику и мебель находящиеся в квартире: кондиционеры ROYAL Clima (2 шт.) стоимостью 50 900 руб.; кухонный гарнитур производства «Фабрика кухни «Династия» стоимостью 94 800 руб.; посудомоечная машина Bosch стоимостью 38 200 руб.; варочная панель Ariston стоимостью 31 400 руб.; духовой шкаф Ariston стоимостью 39 600 руб.; вытяжка стоимостью 8 200 руб.; холодильник стоимостью 20 500 руб.; кровать стоимостью 34 000 руб.; шкаф (2 штуки) стоимостью 11 800 руб.; тумба стоимостью 14 200 руб.; телевизор LG диагональю 43 стоимостью 22 700 руб. Взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 17 063 руб. 25 коп.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требоваия поддержали, от исковых требований о разделе долговых обязательств по договору займа №2017030075 от 26 июня 2017 года, заключенному с ГАУ ТО «Центр государственной жилищной поддержки», по договору № 761656 от 31 августа 2020 года, заключенному с ПАО Сбербанк истец отказался, определением суда производство по делу в указанной части прекращено. Истец дополнительно пояснил, что настаивает на своем варианте раздела имущества, так как проживать совместно с ответчиком в квартире он не имеет возможности, также сообщил, что его имущественное положение в настоящее время не позволяет выплатить ответчику компенсацию при разделе имущества.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, сведений о причинах ее неявки в суде не имеется.

Представитель ответчика ФИО7 – ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения требований возражает, не оспаривает состав имущества, заявленного к разделу и его стоимость, однако просит разделить имущество в равных долях, также просит передать часть движимого имущества истцу, взыскав с него компенсацию. Дополнительно пояснила, что ответчик не имеет финансовой возможности выплатить истцу компенсацию за совместно нажитое имущество, так как на ее иждивении трое несовершеннолетних детей.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГАУ ТО «Центр государственной жилищной поддержки», ПАО Сбербанк» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы настоящего дела, суд исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО2 зарегистрирован брак (том 1 л.д. 34 оборот), который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 4 Калининского судебного района г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.40)

От брака имеются трое несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 35-37 оборот), проживающие совместно с матерью.

Согласно п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию одного из супругов.

В соответствии с ч.1 ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу требований закона, право на общее имущество принадлежит обоим супругам, не зависимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, из ч.1 ст.34 СК РФ вытекает презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов.

В судебном заседании установлено, что в период брака и ведения общего совместного хозяйства истца и ответчика было приобретено следующее имущество:

земельный участок, площадью 1 136 кв.м., в Тюменском районе Переваловского СО, 100 м. южнее с/о «<данные изъяты>» (кадастровый номер №), стоимостью 1 380 240 руб. (право единоличной собственности оформлено на имя ФИО1 на основании договора купли-продажи от 01.09.2020 года том 1 л.д. 205,216-217);

сруб бани, стоимостью 573 500 руб.;

автомобиль Toyota Camry, <данные изъяты>, стоимостью 998 000 руб. (автомобиль поставлен на учет на имя ФИО1 на основании договора купли-продажи от 14.07.2016г., карточка учета том 1 л.д. 219);

автомобиль Opel Astra <данные изъяты>, стоимостью 624 000 руб.;(автомобиль поставлен на учет на имя ФИО3 на основании договора купли-продажи от 05.083.2020г., карточка учета том 1 л.д. 219);

4/7 доли в праве собственности на квартиру <адрес>, стоимостью 4 816 000 руб.(право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 29.05.2017 года, доля в праве ФИО1 – 2/7; доля праве ФИО10 2/7; сособственниками квартиры являются несовершеннолетние дети истца и ответчика, доля в праве каждого ребенка составляет 1/7, установлена ипотека на квартиру в силу закона (том 1 л.д. 206-7, 208, 209-210, 211-215)

бытовая техника и мебель находящиеся в квартире <адрес>: кондиционеры ROYAL Clima (2 шт.) стоимостью 50 900 руб.; кухонный гарнитур производства «Фабрика кухни «Династия» стоимостью 94 800 руб.; посудомоечная машина Bosch стоимостью 38 200 руб.; варочная панель Ariston стоимостью 31 400 руб.; духовой шкаф Ariston стоимостью 39 600 руб.; вытяжка стоимостью 8 200 руб.; холодильник стоимостью 20 500 руб.; кровать стоимостью 34 000 руб.; шкаф (2 штуки) стоимостью 11 800 руб.; тумба стоимостью 14 200 руб.; телевизор LG диагональю 43 стоимостью 22 700 руб.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что все вышеуказанное имущество приобретены истцом и ответчиком в период брака, следовательно, является общей совместной собственностью супругов.

В соответствии с п.1 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Судом установлено, что между сторонами нет договора о разделе имущества, иного соглашения, предусматривающего иной режим имущества супругов.

Поскольку законным режимом имущества по СК РФ (п.1 ст.33) является режим их совместной собственности, а ст.244 ГК РФ не предусматривает возможности какого-либо другого режима существования общей собственности, кроме долевой либо совместной, и при не достижении согласия, по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность, то следует изменить режим имущества с совместной на долевую.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Поскольку суд не нашел оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, вышеуказанное недвижимое имущество:

земельный участок, площадью 1 136 кв.м., в Тюменском районе Переваловского СО, 100 м. южнее с/о «<данные изъяты>» (кадастровый номер №), 1 380 240 руб. стоимостью 1 380 240 руб.;

сруб бани, стоимостью 573 500 руб.;

4/7 доли в праве собственности на квартиру <адрес>, стоимостью 4 816 000 руб.;

подлежат разделу между ФИО1 и ФИО7 в равных долях, доли в праве собственности на квартиру составляют 2/7 каждому.

Ввиду отсутствия возражений сторон, суд пришел к выводу о том, что транспортное средство автомобиль Toyota Camry, <данные изъяты>, стоимостью 998 000 руб., следует передать в собственность ФИО1, автомобиль Opel Astra <данные изъяты>, стоимостью 624 000 руб.; ФИО7

Заявленное к разделу движимое имущество: бытовая техника и мебель находящиеся в квартире <адрес>: кондиционеры ROYAL Clima (2 шт.) стоимостью 50 900 руб.; кухонный гарнитур производства «Фабрика кухни «Династия» стоимостью 94 800 руб.; посудомоечная машина Bosch стоимостью 38 200 руб.; варочная панель Ariston стоимостью 31 400 руб.; духовой шкаф Ariston стоимостью 39 600 руб.; вытяжка стоимостью 8 200 руб.; холодильник стоимостью 20 500 руб.; кровать стоимостью 34 000 руб.; шкаф (2 штуки) стоимостью 11 800 руб.; тумба стоимостью 14 200 руб.; телевизор LG диагональю 43 стоимостью 22 700 руб., (общая стоимость 366 300 руб.) суд передает в собственность ФИО7, поскольку она фактически проживает в данном жилом помещении и пользуется указанным имуществом.

Также при разделе имущества суд учитывает, что стороны не имеют материальной возможности выплатить друг другу компенсацию стоимости имущества, а потому полагает, что размер компенсации должен являться минимальным.

С учетом изложенного с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация в размере 3 850 руб. в счет равенства долей при разделе имущества

На основании ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 095 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 34-36 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Разделить общее совместное имущество ФИО1 (паспорт <адрес>), ФИО2 (паспорт №) следующим образом:

Признать за ФИО1 право долевой собственности на имущество:

? доли в праве собственности на земельный участок, площадью 1 136 кв.м., в Тюменском районе Переваловского СО, 100 м. южнее с/о «<данные изъяты>» (кадастровый номер №);

2/7 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> (кадастровый номер №);

автомобиль Toyota Camry, VIN №;

Признать за ФИО2 право долевой собственности на имущество:

2/7 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> (кадастровый номер №);

автомобиль Opel Astra VIN №;

кондиционеры ROYAL Clima (2 штуки); кухонный гарнитур производства «Фабрика кухни «Династия»; посудомоечная машина Bosch; варочная панель Ariston; духовой шкаф Ariston; вытяжка; холодильник; кровать; шкаф (2 штуки); тумба; телевизор LG диагональю 43 дюйма;

Определить доли ФИО1 и ФИО2 в незавершенном строительством нежилом объекте – сруб бани, площадь застройки 42 кв.м., расположенном на земельном участке площадью 1 136 кв.м., в Тюменском районе Переваловского СО, 100 м. южнее с/о «<данные изъяты>» (кадастровый номер №) равными.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в счет равенства долей при разделе имущества в размере 3 850 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 095 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено 14 апреля 2023 года.

Председательствующий

судья (подпись) В.Ю. Носова

Копия верна.

Подлинник хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела № 2-153/2023

судья В.Ю. Носова