Мотивированное решение изготовлено 25.10.2022.
УИД 66RS0002-02-2022-003326-51
Дело № 2-3630/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 октября 2022 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,
при секретаре Подгорной А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 взыскании убытков, неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился с иском к ответчику с указанными требованиями, обосновывая их ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора на оказание ремонтных работ. В обоснование требований иска указала, что 17.05.2022 между ней и ИП ФИО2 заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортного средства «Шевроле Авео», гос. рег. знак ***, принадлежащего истцу на праве собственности. Перечень работ и срок их выполнения определялись в заявке на проведение ремонта, которая являлась приложением к договору. Согласно заявке время проведения работ с 25.05.2022 по 09.06.2022. 09.06.2022 сторонами подписан заказ-наряд, согласно которому ответчиком произведен ремонт автомобиля. Стоимость работ составила 241015 руб. Истец приняла отремонтированное транспортное средство. 19.06.2022 истец обратилась в ООО «Независимая экспертиза и оценка» за оценкой качества выполненных работ. Согласно заключению № 08/01 от 08.08.2022, качество произведенного ответчиком ремонта не соответствует стандартам и нормативам, а также обычно предъявляемым требованиям к качеству работ такого рода, стоимость устранения недостатков составила 198500 руб., стоимость заключения составила 15000 руб., которые оплачены истцом. 19.08.2022 в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков, которая оставлена без удовлетворения. В связи с чем истец обратился в суд с указанными требованиями.
В судебное заседание истец, представитель истца не явились, от представителя поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, указанным в иске.
Ответчик, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении не заявлял.
С учетом положений статьи 233Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 17.05.2022 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортного средства «Шевроле Авео», гос. рег. знак ***, принадлежащего истцу на праве собственности. Перечень работ и срок их выполнения определялись в заявке на проведение ремонта, которая являлась приложением к договору. Согласно заявке время проведения работ с 25.05.2022 по 09.06.2022. 09.06.2022 сторонами подписан заказ-наряд, согласно которому ответчиком произведен ремонт автомобиля. Стоимость работ составила 241015 руб.
Установлено по делу, что между сторонами возникли отношения из возмездного оказания услуги по ремонту автомобиля истца.
В соответствии с преамбулой Закона "О защите прав потребителей" спорное правоотношение регулируется данным законом.
Согласно ст. 4 данного Закона о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 39.1 Закона о защите прав потребителей).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2001 N 290 утверждены Правила оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, регулирующие отношения, возникающие между потребителем и исполнителем при оказании услуг (выполнении работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств и их составных частей (пункт 1).
В соответствии с п. 27 данных Правил качество оказываемых услуг (выполняемых работ) должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре требований к качеству или при их недостаточности - требованиям, обычно предъявляемым к качеству услуг (работ) такого рода.
Статьей 15 данных Правил регламентировано содержание договора на техобслуживание, каковым признаются, в частности, заказ-наряд, квитанция или иной документ.
По делу установлено, что собственником спорного транспортного средства «Шевроле Авео», гос. рег. знак *** является ФИО1, которая указана заказчиком в Заказ-наряде на ремонт транспортного средства.
Как указано в п. 35 вышеназванных Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств потребитель обязан в порядке и в сроки, предусмотренные договором, проверить с участием исполнителя комплектность и техническое состояние автомототранспортного средства, а также объем и качество оказанной услуги (выполненной работы), исправность узлов и агрегатов, подвергшихся ремонту, и принять оказанную услугу (выполненную работу). При обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат оказанной услуги (выполненной работы), подмены составных частей, некомплектности автомототранспортного средства и других недостатков потребитель обязан немедленно заявить об этом исполнителю. Указанные недостатки должны быть описаны в приемосдаточном акте или ином документе, удостоверяющем приемку, который подписывается ответственным лицом исполнителя и потребителем. Потребитель, обнаруживший недостатки при приемке заказа, вправе ссылаться на них, если в приемосдаточном акте или ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требований по их устранению.
Если иное не предусмотрено договором, потребитель, принявший заказ без проверки, лишается права ссылаться на дефекты, которые могли быть обнаружены при обычном способе приемки (явные недостатки).
Потребитель, обнаруживший после приемки заказа несоответствие его исполнения договору или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты исполнителем, обязан по их обнаружении известить об этом исполнителя в разумный срок.
В соответствии с п. 44 указанных Правил, в случае выявления существенных недостатков оказанной услуги (выполненной работы) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата оказанной услуги (выполненной работы) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении 2 лет со дня принятия результата оказанной услуги (выполненной работы), но в пределах установленного на результат оказанной услуги (выполненной работы) срока службы или в течение 10 лет со дня принятия результата оказанной услуги (выполненной работы) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение 20 дней с даты его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: а) соответствующего уменьшения цены за оказанную услугу (выполненную работу); б) возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанной услуги (выполненной работы) своими силами или третьими лицами; в) отказа от исполнения договора и возмещения убытков.
Данными требованиями Правил подтверждается право истца обратиться с вопросами недостатков выполненных ремонтных работ и после их принятия без замечаний.
Обязательным является необходимость доказать наличие недостатков в связи с выполнением ремонтных работ, что по делу нашло свое подтверждение.
Так, из представленного истцом заключения № 08/01 от 08.08.2022, составленного ООО «Независимая экспертиза и оценка», усматривается, что работы по ремонту автомобиля истца произведены некачественно.
Доказательств, свидетельствующих том, что обнаруженные экспертом недостатки возникли при иных обстоятельствах, не связанных с ремонтом и не по вине ответчика, в материалах дела не имеется.
В этой связи суд в соответствии с требованиями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 40 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств считает возможным возложить на ответчика обязанность по возмещению заявленных истцом убытков, размер которых установлен заключением специалиста в сумме 198500 руб. Кроме того, истцом понесены расходы на составление заключения в сумме 15000 руб., подтвержденные документально.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требование потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, предусмотренное пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы, исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 данной статьи.
Сумма выплаченной потребителю неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за период с 30.08.2022 по 18.10.2022 в сумме 241 015 рублей (сумма ограничена стоимостью работ).
В связи с тем, что на момент рассмотрения дела сумма неустойки достигла предельного значения, требования о дальнейшем начислении неустойки за каждый день просрочки исполнения требований потребителя не подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку материалами дела подтверждено, что истцом ответчику была предъявлена претензия в связи с ненадлежащим исполнением договора, однако добровольно требования данной претензии не удовлетворены ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для уплаты ответчиком штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 227257,50 руб. из расчета (198 500 руб. + 15 000 руб. + 241 015 руб. /2).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд с данным иском истцом оплачены почтовые услуги в сумме 408 руб., которые подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.
В силу ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг.
В силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащего взысканию, суд принимает во внимание сложность дела, объем выполненной работы. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком возражений и доказательств чрезмерности стоимости юридических услуг не представлено.
Таким образом, суд считает возможным взыскать расходы на оплату юридических услуг в сумме 22000 рублей.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет, в размере 7745,15 руб., с учетом требований имущественного и неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 взыскании убытков, неустойки, штрафа удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (<...>) в пользу ФИО1 (<...>) убытки в связи с некачественным ремонтом в сумме 198500 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 15000 руб., неустойку за период с 30.08.2022 по 18.10.2022 в сумме 241 015 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 227257,50 руб., расходы на оплату почтовых услуг в сумме 408 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 22000 руб.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (<...>) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 7745,15 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Е.А. Цициковская