Решение по делу № 2-612/2023 от 05.04.2023 - о привлечении к ответственности виновных лиц, о восстановлении на работе, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-612/2023

03RS0013-01-2023-000484-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 05 апреля 2023 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Валеевой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Зиятдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУП «Башавтотранс», ФИО3, ФИО4, ФИО6, Нефтекамскому филиалу ПАТП ГУП Башавтотранс о привлечении к ответственности виновных лиц, о восстановлении на работе, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГУП «Башавтотранс», ФИО3, ФИО4, ФИО6, Нефтекамскому филиалу ПАТП ГУП Башавтотранс о привлечении к ответственности виновных лиц, о восстановлении на работе, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ в Нефтекамское ПАТП ведущим инженером 11 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ между Нефтекамским ПАТП - филиал ГУП «Башавтотранс» РБ и ФИО2 заключен трудовой договор №

Согласно п. 2.3 работнику устанавливается испытательный срок - три месяца.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило заявление об увольнении по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамским ПАТП издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником. Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № уволен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что данный приказ является незаконным, необоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям. Заявление об увольнении по собственному желанию было написано истцом под давлением со стороны руководства в связи с конфликтными отношениями.

На основании изложенного, истец просит суд привлечь ФИО3 к ответственности, предусмотренной ст. 144.1 УК РФ, привлечь ФИО3, ФИО4 к ответственности, предусмотренной ст. 201 УК РФ, привлечь ФИО6 к ответственности, предусмотренной ст. 5.27 КоАП РФ, восстановить на работе с 20 декабря 2022 года, взыскать материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения возможности трудиться, в размере упущенного заработка, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, взыскать почтовые расходы.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ГУП «Башавтотранс» ФИО7 с исковыми требованиями не согласился. Просил применить срок исковой давности по заявленным требованиям. Кроме того, пояснил, что никаких доказательств принуждения к написанию заявления, истцом не представлено.

Ответчики ФИО3,ФИО4,ФИО6,, представители Нефтекамского филиала ПАТП ГУП Башавтотранс, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Государственная инспекция труда РБ,Нефтекамский МОСП УФССП России по РБ в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся надлежаще извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика; заслушав заключение прокурора Белалова М.Р., указавшего на необоснованность иска; проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 3 ТК Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Исходя из установленного ст. 12 ГПК Российской Федерации принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты. Процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 26 мая 2011 года N 10-П).

Согласно Конституции Российской Федерации, труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно выбрать работодателя и порядок оформления соответствующих отношений с ним.

В соответствии со ст. 2 ТК Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей.

Согласно пункту 3 ст. 77 ТК Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

В силу ст. 80 ТК Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Как разъяснено в подпункте «б» пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника (ст. 841 ТК Российской Федерации).

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор с работодателем, предупредив его об этом заблаговременно в письменной форме, расторжение трудового договора по собственному желанию является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Вместе с тем, по смыслу закона бремя доказывания обстоятельств подтверждающих факт принуждения работника к увольнению по собственному желанию в силу требований ст. 56 ГПК Российской Федерации возлагается именно на работника.

Установлено, что на основании приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят в Отдел безопасности дорожного движения на должность ведущего инженера 11 разряда с месячным должностным окладом 22422 рубля.

Согласно п. 2.3 договора, работнику устанавливается испытательный срок - три месяца.

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен с должности ведущего инженера 11 разряда Нефтекамского ПАТП по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК Российской Федерации на основании заявления истца об увольнении по собственному желанию.

Из заявления ФИО2 усматривается, что он просил уволить его по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Указанное истцом не оспаривалось в судебном заседании от 15 марта 2023 года.

Проверяя соблюден ли общий порядок оформления прекращения трудового договора (ст. 84.1 ТК Российской Федерации): факты ознакомления работника с приказом об увольнении под роспись (либо факт невозможности доведения приказа до сведения работника или отказа работника от ознакомления с приказом), выдачи работнику трудовой книжки и расчета с работником в день увольнения, правильности записи, сделанной в трудовой книжке работника, и другие обстоятельства, связанные с конкретным основанием увольнения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 84.1 ТК Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

С приказом об увольнении истец ознакомлен, о чем свидетельствует подпись.

Так же установлено, что в день увольнения с ответчиком произведен расчет и выдана трудовая книжка, что подтверждается расчетным листком о начислении заработной платы, платежными ведомостями, журналом выдачи трудовых книжек, где имеется личная подпись истца о получении трудовой книжки.

Согласно п. п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 (в ред. от 28 сентября 2010 года) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

С учетом позиции истца по делу юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являлись обстоятельства, подтверждающие факт наличия или отсутствия волеизъявления на увольнение.

Согласно подпункту «а» пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» При рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 ТК Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Таким образом, единственным основанием для расторжения трудового договора в соответствии со ст. 80 ТК Российской Федерации является инициатива работника, выраженная в письменной форме и не измененная до окончания срока предупреждения работодателя о намерении работника прекратить трудовые отношения. При этом законом на работодателя возложена обязанность оформить расторжение трудового договора в последний день работы работника, выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В исковом заявлении и своих объяснениях в суде 15 марта 2023 года истец заявлял о том, что он не имел намерения увольняться с работы, заявление об увольнении написано под принуждением и давлением со стороны звена руководителей, под угрозой увольнения по инициативе работодателя с неудовлетворительным основанием увольнения в связи с конфликтными отношениями.

Доводы истца в указанной части остаются голословными, доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости, достоверно свидетельствующих о принуждении его к увольнению со стороны работодателя, в том числе, путем психологического воздействия с целью увольнения по собственному желанию, в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации не предоставлено. Напротив,

Материалами дела установлено, что решение об увольнении было принято истцом самостоятельно, заявление об увольнении написаны собственноручно,подано ответчику, при этом, истец указал конкретную дату увольнения, с которой работодатель согласился и уволил истца.

Из материалов дела видно, что ФИО2 обратился к работодателю с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с занимаемой должности по собственному желанию без отработки.

То, что работодатель издал приказ и уволил работника в день, с которого последний просил уволить, свидетельствует о том, что между сторонами было достигнуто соглашение о дате увольнения.

Таким образом, поскольку соглашение между работодателем и работником было достигнуто, то работодатель имел право уволить ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, исходя из содержания ч. 4 ст. 80 ТК Российской Федерации работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения отозвать свое заявление.

Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Заявление об увольнении истцом не отзывалось, что подтверждено в суде.

Пояснения истца о том, что написание заявления на увольнение по собственному желанию было попыткой исключить возможность увольнения по иному основанию, сами по себе, в отрыве от иных доказательств, не могут являться подтверждением оказания давления на истца со стороны работодателя.

Более того, как было установлено в судебном заседании, согласно условиям трудового договора был предусмотрен трехмесячный испытательный срок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск ФИО2 к ГУП «Башавтотранс», ФИО3, ФИО4, ФИО6, Нефтекамскому филиалу ПАТП ГУП Башавтотранс о привлечении к ответственности виновных лиц, о восстановлении на работе, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Довод представителя ответчика ГУП «Башавтотранс» ФИО7 о пропуске срока для обращения в суд, являются необоснованными, как не учитывающие фактические обстоятельства дела и нормы трудового законодательства о сроках для обращения в суд.

Как установлено в судебном заседании от 15 марта 2023 года, ФИО2 ранее обращался в Нефтекамским городской суд Республики Башкортостан с исковым требованием к Нефтекамскому филиалу ПАТП ГУП «Башавтотранс» о восстановлении на работе, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Исковое заявление ФИО2 направлено в суд по средствам почтовой корреспонденции 19 января 2023 года. Поступило в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан 24 января 2023 года. Определением судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 27 января 2023 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до13 февраля 2023 года устранить нарушения, указанные в определении, основываясь на ст.131, ст.132 ГПК РФ. Определением судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2023 года исковое заявление возращено заявителю.

Таким образом, ФИО2 первоначально обратился в суд с данными требованиями 19 января 2023 года, то есть в пределах установленного срока.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГУП «Башавтотранс», ФИО3, ФИО4, ФИО6, Нефтекамскому филиалу ПАТП ГУП Башавтотранс о привлечении к ответственности виновных лиц, о восстановлении на работе, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Р.М. Валеева

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2023 года.