18RS0004-01-2022-003411-67

Дело № 2а-2641/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 9 декабря 2022 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Кочеткова Д.В.,

при секретаре Зиминой Н.А.

рассмотрев административное исковое заявление САО «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженного в не исполнении требований, предусмотренных ст. 64 Федерального закона от -Дата- N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В судебное заседание стороны, УФССП по УР, заинтересованные лица должник ФИО2, взыскатели по сводному исполнительному производству ПАО СБЕРБАНК, МВД по УР, ОП № 3 По Первомайскому р-ну Ижевска, УМВД России по ..., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, представителей не направили.

Представителем СПИ Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО3, действующей на основании доверенности, представлены письменные возражения, в соответствии с которыми иск не признала, указав на законность действий СПИ, отсутствие бездействия СПИ в рамках исполнительного производства.

Исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Индустриальном РОСП г. Ижевска находится исполнительное производство N° №-ИП, возбужденное -Дата- на основании исполнительного листа ВС N° № от -Дата-, выданном Судебным участком N° 6 Устиновского района г. Ижевска УР по делу N° № о взыскании с ФИО2 в пользу Страхового публичного акционерного общества «ВСК» суммы ущерба в размере 45 224, 93 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1556,75 руб. Вышеуказанное исполнительного производство входит в состав сводного исполнительного производства N° №-СД по должнику. Взыскателями по сводному исполнительному производству являются: ПАО СБЕРБАНК, МВД ПО УР, ОП N°3 по ПЕРВОМАЙСКОМУ РАЙОНУ, ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ....

-Дата- запрошена информация в Республиканском адресно-справочном бюро МВД по Удмуртской Республике, согласно которой должник снят с учёта -Дата- с адреса: УР, .... Регистрация по месту пребывания с -Дата- по -Дата-: ...

-Дата- совершён выход по адресу, указанному в исполнительном документе ( ..., УР). Составлен акт совершения исполнительных действий о том, что со слов собственницы квартиры ФИО4 должник ФИО2 по адресу: ... настоящее время не зарегистрирован и не проживает. Никогда не проживал. Имел по этому адресу временную регистрацию. Настоящее место жительство и контактные данные неизвестны. Раньше был зарегистрирован по адресу: ..., но никогда там не жил.

В рамках исполнительного производства №-ИП совершены все меры, которые были достаточны для выявления имущества должника и его имущественных прав, за счёт которых возможно произвести погашение обязательств перед административным истцом. То обстоятельство, что такого имущества оказалось недостаточно для полного исполнения обязательств не свидетельствует само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Исполнительное производство не окончено, не приостановлено, исполнительные действия продолжаются.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий приведен в части 1 указанной статьи.

Вместе с тем названным Законом не определен объём действий, совершение которых является обязательным.

В рамках исполнительного производства совершены все меры, которые были достаточны для выявления имущества должника и его имущественных прав, за счёт которых возможно произвести погашение обязательств перед административным истцом. То обстоятельство, что такого имущества оказалось недостаточно для полного исполнения обязательств не свидетельствует само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя, при этом предложенные административным истцом меры влияния на ход исполнительного производства оказать не могут.

Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Соответственно, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо наличие этих двух условий в совокупности.

В нарушение ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав и свобод постановлением судебного пристава-исполнителя.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.

В связи с изложенным, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления САО «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженного в не исполнении требований, предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве",

отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Д.В. Кочетков