К делу № 2а-18085/2022
УИД 23RS0041-01-2022-018885-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2022 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Бровцевой И.И.,
при секретаре судебного заседания Безрукавой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с требованиями о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 через портал «Госуслуги» получено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ В нарушение норм Федерльного закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении первоначального исполнительного производства, а следовательно и требование о добровольном исполнении административный истец не получала, по причине того, что по месту жительства, указанному в постановлении, она не проживает с 2012 г., через портал Госуслуг уведомлений не поступало. О предъявляемых финансовых требованиях административный истец не была уведомлена, что лишило ее возможности осуществить свое право выполнить их или обжаловать в установленный законом срок. Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара ГУ ФССП по КК ФИО2 в части неисполнения обязанности по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, начислению и взысканию исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, отменить указанное постановление.
Административный истец в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивала.
Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов – исполнителей по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
При вынесении решения суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 приведенной нормы)
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от № выданного мировым судьей судебного участка № 50 Прикубанского округа г. Краснодара с предметом исполнения – взыскание задолженности в размере <данные изъяты> с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «СФО Ф-Капитал», возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В соответствии с ч. 17 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Однако, доказательств направления в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в том числе и в электронном виде, суду не предоставлено.
В соответствии с ч.1, 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.
Как следует из пояснений административного истца, указанное постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление поступило в ее адрес ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд соглашается с доводами административного истца о том, что о возбуждении исполнительного производства она узнала только ДД.ММ.ГГГГ и не имела возможности на добровольное исполнение требований исполнительного документа.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, принимая во внимание установленное, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2, выразившегося в не направлении в адрес ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем полагает, что следует отменить и постановление о взыскании исполнительского сбора.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.
Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в части неисполнения обязанности по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, начислению и взысканию исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП незаконными.
Отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца с момента вынесения.
Судья: