УИД: 77RS0006-02-2023-012483-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Шигаповой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-809/24 по иску ФИО1 * к ООО ЧОО «УСБ Дельта» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО ЧОО «УСБ Дельта» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец по объявлению, размещенному в группе рекрутёров по подбору охранников, была принята на работу в ООО ЧОО «УСБ Дельта» на должность охранника, с ней была согласована 12-часовая рабочая смена с оплатой труда из расчета 1 800 руб. за рабочую смену и сроком оплаты не позднее 15-го числа в месяце, следующем за отработанным. Представители работодателя направили истца на объект – АО «Московская областная энергосетевая компания» (далее – АО «Мособлэнерго») по адресу: * Истец проработала в должности охранника в период с 28.01.2023 по 02.05.2023 года, без выходных, за период работы истец добросовестно выполняла свои трудовые обязанности. 02.05.2023 ориентировочно в 08:15 в место отдыха истца явился заместитель генерального директора АО «Мособлэнерго» по безопасности Михаил Валерьевич и в категоричном тоне предъявил необоснованные претензии, на что истец ответила в таком же тоне. По требованию данного лица истец прошла проверку на обнаружение степени алкоголя в крови, который превысил допустимые показатели, после этого был составлен акт о нахождении истца по посту охраны объекта в состоянии опьянения, в тот же день трудовые отношения были прекращены. После увольнения ФИО2, являющийся старшим на охраняемом объекте, на неоднократные обращения истца выплатить заработную плату за отработанное время просил подождать и переносил сроки выплаты, что подтверждается распечатка переписки в мессенджере WhatsApp. До настоящего времени ответчиком заработная плата выплачена не была в полном объеме, имеется задолженность за апрель 2023 года и два дня в мае 2023 года в общем размере 141 332 руб. Неправомерными действиями ответчика, истцу причинен моральный вред, выразившийся в возникновении у истца психоэмоционального стресса, обусловленного тем, что она рассчитывала на исполнение работодателем его обязанности, связывала с этим свои личные планы.

На основании изложенного, истец с учетом неоднократного уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком ООО ЧОО «УСБ Дельта» в период с 28.01.2023 по 02.05.2023 года в должности охранника, обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор в письменной форме, взыскать с ответчика ООО ЧОО «УСБ Дельта» в свою пользу задолженность по заработной плате за отработанный период в размере 141 332 руб., исходя из МОРТ по Московской области в 2023 года, обязать ответчика осуществить перечисление всех обязательных страховых взносов, в том числе НДФЛ, в отношении истца за отработанный период - с 28.01.2023 по 02.05.2023 года, взыскать с ответчика ООО ЧОО «УСБ Дельта» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности * который в судебном заседании уточненные заявленные требования поддержал по доводам иска и уточненного иска. Дополнительно пояснил, что истец работала у ответчика непрерывно, ежедневно, официально не была трудоустроена, на момент выполнения трудовой функции у истца не было удостоверения частного охранника и личной карточки охранника, вместе с тем она получала заработную плату, рассчитанную по минимальному размеру оплаты труда, выплаты производились на карту дочери ее напарника, что подтверждается справками по операциям ПАО Сбербанка также свидетельствуют данные мобильного оператора о нахождении абонента в определенном месте (биллинг). Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в том, что она ждала оплату за выполненную работу, имела свои планы.

Представитель ответчика ООО ЧОО «УСБ Дельта» по доверенности * возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на иск и дополнениях к ним. Дополнительно пояснила, что факт сложившихся трудовых отношений с истцом не подтвержден, с заявлением о принятии на работу и трудоустройстве ФИО1 не обращалась, представленные стороной истца справки по операциям ПАО Сбербанка подтверждают факт выплаты истцу заработной платы, иной задолженности у ответчика перед истцом не имеется, причинение морального вреда истцу не доказано.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 ТК РФ относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 ТК).

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 597-О-О).

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор представляет собой соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как следует из ч. 1, ч. 2 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО ЧОО «УСБ Дельта» зарегистрировано в качестве юридического лица 12.01.2017, генеральным директором является ФИО3, основным видом деятельности ООО ЧОО «УСБ Дельта» является деятельность охранных служб, в том числе частных, лицензируемый вид деятельности, на который выдана лицензия – частная охранная деятельность.

01.07.2022 между ООО «ЧОП «*» и АО «Мособлэнерго» заключен договор на оказание услуг по охране объектов № 2022.105480.

Между 01.07.2022 между ООО «ЧОП «*» (генеральный подрядчик) и ООО «ЧОП «Русич» (подрядчик) заключен договор на оказание охранных услуг № 21/Ф, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика, генерального подрядчика в установленном порядке оказывать охранные услуги на объектах, указанных в Приложении № 1 к договору, генеральный подрядчик обязался оплатить оказнные подрядчиком услуги в соответствии с условиями договора.

21.11.2023 ООО «ЧОП «* сменила наименование на ООО ЧОО «УСБ Дельта», о чем свидетельствует лист записи Единого государственного реестра юридических лиц от 21.11.2023.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что с 28.01.2023 была принята на работу в ООО ЧОО «УСБ Дельта» на должность охранника без надлежащего оформления трудовых отношений, допущена к работе на объекте АО «Мособлэнерго», расположенным по адресу: *, при трудоустройстве с ней была в устном порядке согласована 12-часовая рабочая смена, заработная плата в размере 1 800 руб. за 1 рабочую смену, она проработала у ответчика в должности охранника в период с 28.01.2023 по 02.05.2023 года без выходных, за период работы добросовестно выполняла свои трудовые обязанности, заработная плата выплачивалась на карту дочери ее коллеги.

В подтверждении доводов о наличии трудовых отношений между сторонами, задолженности по заработной плате, истцом представлена распечатка переписки с руководителем ООО ЧОО «УСБ Дельта» в мессенджере WhatsApp, справки по операциям ПАО Сбербанка, свидетельствующие о перечислении заработной платы.

Как следует из материалов дела и письменных возражений ответчика, 02.05.2023 представителем АО «Мособлэнерго» проведена проверка на предмет исполнения условий заключенного 01.07.2022 между ООО «ЧОП «Феникс-ВС» и ООО «ЧОП «Русич» договора на оказание охранных услуг № 21/Ф, в ходе которой установлено нахождение ФИО1 на объекте по адресу: Павлово-Посадское производственное отделение, <...>, в состоянии алкогольного опьянения, о чем незамедлительно было доложено в ООО «ЧОП «Русич».

В соответствии с приказом ООО «ЧОП «Русич» от 02.05.2023 № 11/1/ОК создана комиссия для проведения служебного расследования в срок с 02.05.2023 по 10.05.2023 года, а также определен состав комиссии. Задачами комиссии являются выявление и документальное оформление факта нахождения ФИО1 в состоянии опьянения на объекте, охраняемом ООО «ЧОП «Русич». Для обеспечения полномочий комиссия наделена полномочия, но не ограничивается этим: выявление у ФИО1 признаков опьянения, направление ФИО1 (с ее согласия) на медицинское освидетельствование, составление акта нахождения освидетельствование ФИО1 с признаками опьянения на охраняемом объекте, получение письменных объяснений ФИО1

02.05.2023 в составе комиссии представителей ООО ЧОО «Русич» с участием ФИО1 составлен акт № 1, из которого следует, что 02.05.2023 в 08:40 по адресу: Павлово-Посадское производственное отделение, г. Павловский Посад, * проведена беседа со ФИО1, которая находилась с признаками опьянения на посту охраны объекта, на котором ООО ЧОО «Русич» осуществляет охранные услуги. Указано, что у ФИО1 наблюдаются следующие признаки опьянения: сильный запах алкоголя изо рта, нарушенная несвязанная речь, неустойчивость позы и шаткость походки, излишне громкая речь, агрессивное, вызывающее поведение, брань в адрес руководства. 02.05.2023 с помощью профессионального алкотестера «*» был зафиксирован факт содержания у ФИО1 алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,320 мг/л. Факт опьянения был признан ФИО1, о чем свидетельствует ее личная подпись в акте обследования на состояние опьянения от 02.05.2023. изложенное дает основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Председатель комиссии – заместитель генерального директора по безопасности ФИО4 в присутствии членов комиссии предложил ФИО1 самостоятельно пройти медицинское освидетельствование в организации, которая имеет лицензию на осуществление деятельности, предусматривающей выполнение соответствующих работ. Из пояснений ФИО1 следует, что 01.05.2023 она была допущена на объект ФИО5 для осуществления охраны, трудовой договор с ООО «ЧОО «Русич» не заключала, нахождение в состоянии алкогольного опьянения не объясняла, на предложение председателя комиссии дать письменные объяснения ответила отказом.

Как следует из акта № 2 от 02.05.2023, составленного комиссией представителей ООО ЧОО «Русич» с участием ФИО1, 01.05.2023 ФИО1 без заключения трудового договора была фактически допущена на объект, охраняемый ООО ЧОО «Русич» и расположенный по адресу: Павлово-Посадское производственное отделение, г. Павловский Посад, *, начальником охраны объекта * не уполномоченным на это генеральным директором ООО ЧОО «Русич», для выполнения работы в качестве охранника. В ходе телефонных переговоров с комиссией, генеральным директором ООО ЧОО «Русич» * принято решение о выплате ФИО1 денежных средств за выполненную работу (фактически отработанное время) в соответствии с ч. 1 ст. 67.1 ТК РФ за период с 09:00 01.05.2023 до 09:00 02.05.2023. По окончании телефонных переговоров с генеральным директором ООО ЧОО «Русич» * и получения от него полномочий, комиссией принято решение о вручении ФИО1 уведомления о необходимости сроком до 10:00 10.05.2023 предоставить в ООО ЧОО «Русич» документы, а именно: паспорт, СНИЛС, ИНН, реквизиты банка и номер лицевого счета для перевода денежных средств, письменные объяснения по факту нахождения в состоянии алкогольного опьянения на объекте, охраняемом ООО ЧОО «Русич».

В срок, указанный в акте № 2 от 02.05.2023, ФИО1 не явилась, письменные объяснения по факту, имеющем место 02.05.2023 не давала, документов для трудоустройства работодателю не передавала.

Анализируя фактические обстоятельства дела, а именно, то, что истец была допущена к работе с ведома работодателя, фактически выполняла трудовые функции по должности охранника на согласованном сторонами объекте, соблюдала определенный режим рабочего времени и времени отдыха, подчинялась локальным нормативным актам ответчика в качестве работника, а также сопоставив вид деятельности, указанный истцом с видом деятельности, осуществляемыми организацией, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и в ЧОО «УСБ Дельта» сложились трудовые отношения, отвечающие требованиям ст. ст. 15, 56 ТК РФ, основанные на личном выполнении истцом трудовой функции в качестве охранника в период с 28.01.2023 по 02.05.2023 года.

Доказательств, опровергающих доводы и доказательства стороны истца ответчиком суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Вопреки доводам ответчика отсутствие документов, необходимых для трудоустройства истца на должность охранника, в том числе наличие удостоверения частного охранника и личной карточки охранника, не исключает возможности признания наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком на основании предоставленных доказательств, которыми подтвержден факт допущения ФИО1 к работе и выполнение ею определенной трудовой функции.

При таких обстоятельствах, требования истца в части установления факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО ЧОО «УСБ Дельта» в период с 28.01.2023 по 02.05.2023 года в должности охранника являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд не находит правовых оснований для возложения на ответчика заключить с истцом трудовой договор в письменной форме, поскольку как усматривается из материалов дела и пояснений истца, в настоящее время она трудоустроена.

Поскольку факт наличия трудовых отношений между сторонами установлен, работодатель обязан соблюдать все требования трудового законодательства, а также нести ответственность за нарушение данных требований.

В силу ст. 418 НК РФ плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно п. 1 ст. 431 НК РФ в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Суд, установив факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком, приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика соответствующей обязанности по перечислению всех обязательных страховых взносов, в том числе НДФЛ, в отношении ФИО1 с 28.01.2023 по 02.05.2023 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у данного работодателя системой оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Исходя из содержания ст. 56 ТК РФ размер заработной платы является одним из существенных условий трудового договора, следовательно, может подтверждаться только письменными доказательствами.

Оценивая трудовые права истца, суд исходит из безусловного права работника на получение оплаты труда в соответствии с объемом фактически исполняемых трудовых обязанностей, проверяет фактическое исполнение ответной стороной обязанности по оплате труда с учетом заявленного истцом предмета и основания иска.

Как следует из искового заявления, ответчиком не произведена выплата заработной платы за апрель 2023 года и два дня в мае 2023 года. При этом, согласно выписки из медицинской карты стационарного больного (выписной эпикриз) № 2952.23 в период с 13.04.2023 по 17.03.2023 года ФИО1 являлась нетрудоспособной.

Принимая во внимание отсутствие представленных ответчиком доказательств в обоснование иного расчета заработной платы, суд полагает возможным определить задолженность в размере 45 000 руб., исходя из 43 200 руб. – за апрель 2023 года (1 800 руб. х 24 дня), 3 600 руб. – за май 2023 года (1 800 руб. х 2).

Установив факт трудовых отношений между сторонами, при отсутствии со стороны ответчика доказательств выплаты заработной платы в день увольнения, суд приходит об удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ответчика ООО ЧОО «УСБ Дельта» в пользу истца невыплаченной заработной платы в размере 45 000 руб.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд, в силу ст. ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав работника имел место, у истца имеется право на компенсацию морального вреда.

Учитывая характер и объем нравственных и физических страданий, причиненных истцу неправомерными действиями работодателя, степень вины работодателя, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика исходя из удовлетворенных исковых требований имущественного и неимущественного характера в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 000 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 * и ООО ЧОО «УСБ Дельта» в период с 28.01.2023 по 02.05.2023 года в должности охранника.

Взыскать с ООО ЧОО «УСБ Дельта» в пользу ФИО1 * задолженность по заработной плате в размере 45 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Обязать ООО ЧОО «УСБ Дельта» осуществить перечисление всех обязательных страховых взносов, в том числе НДФЛ, в отношении ФИО1 * с 28.01.2023 по 02.05.2023 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО ЧОО «УСБ Дельта» государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 24 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 апреля 2025 года.

Судья И.М. Александренко