Дело № (УИД 37RS0№-95)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Егоровой М.И.,

при секретаре Кочневой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя прокуратуры Рождественской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просила взыскать с ФИО3 пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., убытки в размере 5000 руб.

В обоснование иска ссылалась на нарушение ФИО3 ПДД РФ, в результате чего ей был причинен вред здоровью.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уполномочила доверенностью свои интересы представлять ФИО1

Представитель истца ФИО1 в суде иск поддержала в том же объеме и по тем же основаниям.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут водитель ФИО3, в нарушение п.п. 10.1, 14.1, 1.3-1.5 ПДД РФ, управляя автомобилем ГАЗ 278814, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>.

Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожным знаком 5.19.1, не учел видимость в направлении движения, не выбрал скорость, которая должна обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не уступил дорогу пешеходу ФИО2, переходящей проезжую часть дороги по вышеуказанному пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортных средств.

В результате дорожно - транспортного происшествия ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня.

На основании заключения эксперта ОБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО2 имелись <данные изъяты>.

Постановлением Октябрьского районного суда города Иваново от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания по данной статье в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Постановление вступило в законную силу.

Вывод о причинении вреда здоровью <данные изъяты>, подтвержденный заключением ОБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ, имеется в материалах дела об административном правонарушении № и описан в постановлении суда.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, поэтому с учетом положений части 2 статьи 61 ГПК Ф, обстоятельства, установленные вышеупомянутым судебным актом относительно степени вреда здоровью не могут оспариваться в рамках рассмотрения настоящего иска.

При таких обстоятельствах, с учетом пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установлению в рассматриваемом споре подлежит лишь размер компенсации.

Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного такта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. ст. 151, 1101 ГК РФ).

При причинении вреда здоровью потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

При рассмотрении спора о взыскании морального вреда судом учитываются требования разумности и справедливости, степень нравственных, физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из пояснений представителя истца, ФИО2 с момента ДТП неоднократно <данные изъяты>.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает тяжесть причиненных истцу телесных повреждений, длительность расстройства здоровья, характер телесных повреждений, наличие вины ответчика в причинении вреда, требования разумности и справедливости, степень нравственных, физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины нарушителя.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждено причинение истцу морального вреда в размере 150000 руб., а также убытков в размере 5000 руб.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательству обратному не представлено.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, ст.333.36 НК РФс ответчика в доход бюджета муниципального образования город Иваново подлежит взысканию госпошлина в размере 4 300 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., убытки в размере 5000 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета расходы по уплате госпошлины в размере 4 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.И. Егорова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ