77RS0030-02-2024-000275-08
Дело № 2-1222/2024
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 12 декабря 2024 года
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АНО «ЦРП» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
фио (до перемены фамилии - ФИО2) Ю.Ф. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Между сторонами был заключен договор оказания платных образовательных услуг, в соответствии с которым ответчик должен был предоставить истцу образовательные услуги по программе дополнительного образования детей и взрослых «Университет Бизнеса: навыки предпринимательства в рыночных условиях. Тариф VIP». Услуги, предусмотренные договором, истцу оказаны не были. Истец направил в адрес ответчика заявление о возврате денежных средств. Возврат денежных средств ответчиком не произведен.
В этой связи истец с учетом уточнения иска просил суд признать недействительным п. 5.5 договора публичной оферты от 08 сентября 2023 г.; взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, убытки в размере процентов за пользование займом в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 ноября 2023 г. по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил письменные возражения относительно иска.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
09 сентября 2023 г. между ФИО1 и Автономной некоммерческой организацией «Центр развития предпринимательства+» (сокращенное наименование – АНО «ЦРП») был заключен договор оказания платных образовательных услуг, в соответствии с которым ответчик должен был предоставить истцу образовательные услуги по программе дополнительного образования детей и взрослых «Университет Бизнеса: навыки предпринимательства в рыночных условиях. Тариф VIP».
Стоимость услуг составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме.
Оплата была произведена за счет заемных денежных средств.
Из искового заявления следует, что услуги по договору оказаны не были.
12 ноября 2023 г. истец посредством электронной почты направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, которая была получена адресатом 12 ноября 2023 г.
Десятидневный срок для удовлетворения претензии истек 22 ноября 2023 г.
Денежные средства ответчик не возвратил.
Вместе с тем, относимые, допустимые и достоверные доказательства надлежащего оказания услуг по договору и отсутствия оснований для возврата денежных средств суду не представлены.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании уплаченных по договору денежные средства в размере сумма подлежат удовлетворению.
Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с 23 ноября 2023 г. и на день вынесения решения суда 12 декабря 2024 г. составляют сумма
Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию по дату фактического исполнения обязательств.
Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.
Поскольку судом установлены виновные действия ответчика, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять сумма
В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Штраф, подлежащий взысканию в пользу потребителя, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижен судом до сумма
При этом, доводы ответчика о том, что на правоотношения сторон Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется, являются несостоятельными, поскольку получение образовательных услуг не может расцениваться как действие, связанное исключительно с осуществлением предпринимательской деятельности обучающегося.
Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере сумма удовлетворению не подлежат, поскольку указанные расходы связаны с исполнением обязательств истца по договору займа, и не могут расцениваться как убытки, причиненные истцу действиями ответчика.
Требования истца в части признания недействительным п. 5.5 договора удовлетворению не подлежат, поскольку положения указанного пункта, определяющие порядок и условия возврата денежных средств в случае отказа от исполнения договора, сами по себе права истца не нарушают.
Таким образом, иск ФИО1 подлежит удовлетворению в части.
Истцом представлены доказательства несения расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, которые по настоящему делу представляются суду разумными и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, составляющая по настоящему делу сумма, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АНО «ЦРП» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств удовлетворить в части.
Взыскать с АНО «ЦРП» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а всего в сумме сумма.
Взыскать с АНО «ЦРП» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму остатка задолженности, составляющего на дату вынесения решения суда сумма, за период с 13 декабря 2024 г. по дату фактического погашения задолженности.
В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 отказать.
Взыскать с АНО «ЦРП» (ОГРН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 10 января 2025г.