31RS0002-01-2023-001705-35 2-2324/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 09 августа 2023 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Терещенко В.И.,
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,
установил:
16.12.2019 ФИО1 (заемщик) и ФИО3 (займодавец) заключили договор займа на сумм 4 200 000 руб., сроком возврата до 20.04.2020, по условиям которого в случае невозврата займа в установленный срок ФИО1 обязался переоформить на ФИО3 принадлежащее ему недвижимое имущество - земельный участок, площадью 1905 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации помещения по производству глазированных сырков, и нежилое здание, площадью 233,4 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенные по адресу: (адрес обезличен)
15.12.2020 ФИО1 (даритель) и Арутюнян (одаряемый) заключили договор дарения, по которому ФИО1 в счет расписки по договору займа от 16.12.2019 передал в дар ФИО3 земельный участок, площадью 1905 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации помещения по производству глазированных сырков, и нежилое здание, площадью 233,4 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенные по адресу: (адрес обезличен)
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил признать недействительным договор дарения недвижимого имущества от 15.12.2020, применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ответчика на земельный участок, площадью 1905 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации помещения по производству глазированных сырков, и нежилое здание, площадью 233,4 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенные по адресу: (адрес обезличен) и признать право собственности на него за истцом.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, договор дарения по смыслу норм гражданского законодательства представляет собой безвозмездную сделку, однако оспариваемый договор такой сделкой не являлся, фактически заключен в счет обеспечения обязательств по возврату займа (договор залога), которые в настоящее время исполнены в полном объеме, однако в добровольном порядке ответчик возвращать недвижимое имущество в собственность истца отказывается, договор дарения представляет собой притворную сделку.
От ответчика ФИО3 письменных возражений относительно заявленных к нему исковых требований не поступило.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, просили его удовлетворить.
Ответчик ФИО3 исковые требования признал в полном объеме.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, включая показания свидетелей, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность (ч. 1 ст. 572 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 167 ГК Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно п. 2 ст. 170 ГК Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.
К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).
Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.
По смыслу действующего законодательства притворная сделка ничтожна потому, что не отражает действительных намерений сторон. Общим правилом является применение закона, относящегося к прикрытой сделке, при этом она представляет собой произвольную комбинацию условий, прав и обязанностей, не образующих известного Кодексу состава сделки, и также может выходить за рамки гражданских сделок. Применение закона, относящегося к прикрытой сделке, состоит в оценке именно тех ее условий, которые указаны в законах, на которые ссылается истец.
Для признания сделки недействительной по мотиву ее притворности необходимо установить, что воля обеих сторон была направлена на совершение сделки, отличной от заключенной, а также, что сторонами в рамках исполнения притворной сделки выполнены все существенные условия прикрываемой сделки.
Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством является вопрос о том, была ли воля всех участников сделок направлена на достижение одних правовых последствий.
В силу ст. 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Из содержания положений ст. 153 ГК Российской Федерации, а также общих положений условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые они ставят цель достижения определенных правовых последствий.
Обязательным условием сделки как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.
В силу п. 1 ст. 572 ГК Российской Федераци по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п. 3 ст. 574 ГК РФ).
Правовой целью вступления одаряемого в правоотношения, складывающиеся по договору дарения, является принятие дара с оформлением владения, поскольку наступающий вследствие исполнения дарителем такой сделки правовой результат (возникновения права владения) влечет для одаряемого возникновение имущественных прав и обязанностей. В свою очередь даритель заинтересован исключительно в безвозмездной передаче имущества без законного ожидания какого-либо встречного предоставления от одаряемого (правовая цель). При этом предполагается, что даритель имеет правильное понимание правовых последствий дарения в виде утраты принадлежащего ему права на предмет дарения и возникновения данного права в отношении имущества у одаряемого.
В данном случае у сторон фактически отсутствовала воля на заключение договора дарения, таковой по своей сути представлял договор залога недвижимого имущества в обеспечение обязательств по возврату займа, что подтверждается самими условиями договора и никем из сторон в судебном заседании не оспаривалось, как и факт возврата ФИО1 долга по договору займа от 16.12.2019, в полном объеме.
В данном случае сама по себе регистрация права собственности ответчика в отношении недвижимого имущества 25.12.2020, т.е. фактически уже после возврата ему денежных средств по договору займа от 16.12.2019, которые, согласно расписке, возвращены 10.12.2020, не подтверждает действительную волю дарителя на отчуждение имущества.
Более того, как указано ранее, ответчик ФИО3 признал исковые требования в полном объеме, пояснив, что ФИО1 долг ему возвращен, в использовании спорного недвижимого имущества он не нуждается, производством сырков не занимается, согласен вернуть таковое в собственность истца, к которому претензий не имеет.
Ст. 39 ГПК Российской Федерации предусмотрено право ответчика признать иск.
Вместе с тем, ч. 2 указанной статьи содержит запрет на принятие признания иска ответчиком в случае, если такое признание противоречит закону или нарушает права законные интересы третьих лиц.
При этом по смыслу норм действующего гражданско-процессуального законодательства признание иска ответчиком должно являться его свободным волеизъявлением, т.е. носить добровольный характер.
В соответствии с положениями абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ч. 2 ст. 173 ГПК Российской Федерации предусмотрена обязанность суда разъяснить ответчику последствия признания иска, а именно то, что принятие судом признания иска влечет вынесение решения об удовлетворении заявленных истцом требований без выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела и исследования доказательств.
Ответчик ФИО3 суду пояснил, что признание им исковых требований является его добровольным волеизъявлением, прав иных лиц и требований закона не нарушает, последствия признания иска, разъясненные ему судом, ясны и понятны.
Принимая во внимание вышеизложенное, а именно недоказанность наличия волеизъявления сторон на заключение договора дарения недвижимого имущества, существующие между ними заемные отношения, в обеспечение которых фактически заключен оспариваемый договор дарения, не являющийся в нарушение положений ст. 572 ГК Российской Федерации безвозмездной сделкой, а представляющий собой договор залога, исполнение истцом заемных обязательств перед ответчиком, признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу об их удовлетворении.
Руководствуясь статьями 173, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 ((информация скрыта)) к ФИО3 ((информация скрыта)) о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.
Признать недействительным договор земельного участка, площадью 1905 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации помещения по производству глазированных сырков, и нежилого здания, площадью 233,4 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенных по адресу: (адрес обезличен), заключенный 15.12.2020 ФИО1 и ФИО3
Применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО3 в отношении земельного участка, площадью 1905 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен) категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации помещения по производству глазированных сырков, и нежилого здания, площадью 233,4 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенных по адресу: (адрес обезличен)
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 1905 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен) категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации помещения по производству глазированных сырков, и нежилое здание, площадью 233,4 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенные по адресу: (адрес обезличен)
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Судья Н.Ю. Бушева
Мотивированный текст решения изготовлен 21 августа 2023 года.