50RS0002-01-2024-012078-76
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 2-9419/24
Именем Российской Федерации
Мотивированное решение изготовлено 18.11.2025 года
11 ноября 2024 года
Подольский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Екимовой Т.А.
при секретаре Спириной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в размере № рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере № рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере № № рублей.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 взяла у нее в долг денежную сумму в размере № рубля, которую обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица частично погасила сумму долга. С ДД.ММ.ГГГГ ответчица перестала возвращать долг. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности составляет № рублей.
Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассматривать дело в ее отсутствие.
Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в сумме 596 963 рубля сроком на 60 месяцев.
Из искового заявления следует, что денежные средства в сумме № рубля, полученные по кредитному договору, истица предоставила ФИО2 на срок по ДД.ММ.ГГГГ., а ФИО4 обязалась вернуть указанную сумму в срок по ДД.ММ.ГГГГ. в виде ежемесячных платежей. С ДД.ММ.ГГГГ ответчица перестала возвращать долг. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности составляет № рублей.
В подтверждении своих доводов истицей представлены выписка сс банковского счета, переписка с ответчицей в мессенджере Ватсап.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».
В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ «1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».
Ответчицей возражений о том, что в данном случае имеет место не договор займа, не представлено.
Учитывая, что ответчицей не представлено доказательств, подтверждающих возврат истице суммы долга, суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истицы долг в сумме № рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
Поскольку истица при рассмотрении гражданского дела понесла расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 311 рублей рублей, то указанные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчицы в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, судебных расходов- удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере № рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего взыскать № рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.
Ответчиком может быть подано заявление в Подольский городской суд об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.
Председательствующий судья Т.А. Екимова