РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Звенигород 04 марта 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тришиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4153/2025 по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об оспаривании постановлений,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, указав, что является должником по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся на исполнении Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области. Не согласен с законностью и обоснованностью принятых судебным приставом-исполнителем ФИО9 постановлений о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника от ДД.ММ.ГГГГ, и просит их отменить. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель не составлял акт приема-передачи нереализованного имущества должника взыскателю, поскольку данный Акт не был направлен должнику, чем нарушены положения Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», существенным образом затронуты интересы административного истца, поскольку он намерен исполнитель обязательство в пользу взыскателя и необходимости в передаче нереализованного имущества не имеется. Также, по мнению административного истца, не переданное имущество должника взыскателю (кредитору) по акту приема-передачи согласно постановлению о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ привело к дальнейшим неправовым действиям пристава, а именно, вынесению постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ от административного истца поступило заявление о применении мер (дополнительной) предварительной защиты в виде приостановления государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (имущественное право), зарегистрированное на должника, до принятия решения по настоящему делу.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО2 о применении мер (дополнительной) предварительной защиты в виде приостановления государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (имущественное право), зарегистрированное на должника, до принятия решения по настоящему делу, отказано.

Также в ходе разбирательства административный истец заявил о применении мер предварительной защиты в виде приостановления сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ (ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО10)

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО2 о приостановлении сводного исполнительного производства №-СД (№-ИП, №-ИП) отказано.

В судебное заседание административный истец явился, на требованиях административного иска настаивал, в судебном заседании настаивал на принятии уточненных требований и об отложении судебного разбирательства по причине предъявления уточненного искового заявления. Данное ходатайство разрешено протокольным определением (отклонено).

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО11, Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП по Московской области о разбирательстве дела уведомлены, явка представителей в судебное заседание не обеспечена, письменная позиция по существу спора не представлена.

Представитель заинтересованного лица ООО «Первый Клиентский Банк» по доверенности ФИО4 с требованиями административного истца не согласился, выражена позиция об отказе в удовлетворении административного иска, в связи с несоответствием доводов административного истца положениям законодательства об исполнительном производстве, также до сведения суда доведена информация об отсутствии примирительных процедур между сторонами и недостижением урегулирования процедуры погашения задолженности по ранее выраженным заявлениям ФИО2

При явке административного истца, представителя заинтересованного лица, надлежащем извещении иных участников процесса, суд перешел к разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании.

Заслушав доводы административного истца, ознакомившись с позицией заинтересованного лица, исследовав письменные материалы настоящего дела, в том числе материал, представленный административным ответчиком, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Первый Клиентский Банк» Преображенским районным судом АДРЕС выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Первый Клиентский Банк» задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи на публичных торгах.

На основании указанного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО12 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, с предметом исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Первый Клиентский Банк» предъявило в Одинцовский РОСП ГУФССП России по МО также исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на основании решения Симоновского районного суда АДРЕС о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу ООО «Первый Клиентский Банк» и обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи на публичных торгах.

По данному исполнительному документу ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП объединены в сводное исполнительное производство, с присвоением номера №-СД.

В целях исполнения требований исполнительных документов постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано в ГУ Росимущества в Московской области для реализации на торгах, в количестве 1 лота, на общую сумму ..... руб., с указанием перечня имущества и его стоимостью отдельно по трем позициям, в соответствии с данными об оценке предметов залога, установленными апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (жилой дом = ..... руб., гостевой дом = ..... руб., земельный участок = ..... руб., совокупностью стоимостью ..... руб.), с оформлением соответствующей заявки на торги арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, в связи с объявлением первичных торгов несостоявшимися.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом хода и определения победителя торгов вторичные торги объявлены также несостоявшимися, имущество возвращено судебному приставу-исполнителю.

Судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя направлено предложение об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой.

На данное предложение ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Первый Клиентский Банк» было представлено (оформлено) согласие.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нереализованное в принудительном порядке имущество должника передано взыскателю, в подтверждение чего составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника, а в этой связи - постановление о снятии ареста с имущества, постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении объектов: Жилой дом, наименование: жилой дом с хозяйственными постройками, количество этажей 3 (три), площадью ..... (Девятьсот шестьдесят две целых восемь десятых) кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый №; Здание, назначение: Жилой дом, наименование: гостевой дом, площадью ..... (Сто девяносто шесть целых две десятых) кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый №; Земельный участок, общей площадью ..... (Две тысячи триста шестьдесят два) кв.м. +/- 34 (Тридцать четыре) кв.м., имеющий категорию - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для дачного строительства, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС», кадастровый №.

Нарушение законного интереса административный истец связывает фактически с намерением погасить задолженность перед взыскателем, а также обращает внимание на возможное нарушение процедуры передачи нереализованного имущества взыскателю.

С подобной позицией согласиться не представляется возможным.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 и части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по истечении срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа возможно применение мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (часть 12).

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (часть 14).

Согласно части 3 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

Часть 3 статьи 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» прямо предусматривает, что в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 66 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что имущество должника не было реализовано на торгах, при наличии согласия взыскателя имелись основания для передачи взыскателю имущества должника, в связи с чем вынесены оспариваемые постановления - о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника от ДД.ММ.ГГГГ, которыми права и законные интересы административного истца не нарушены.

Утверждение административного истца о неполучении Акта приема-передачи имущества взыскателю, нельзя признать заслуживающим внимания, поскольку такой Акт лишь фиксирует передачу имущества, направление указанных документов в адрес должника Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрено.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление, которое утверждено старшим судебным приставом РОСП.

Административный истец в свою очередь подтвердил в судебном заседании, что постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю было направлено в адрес должника и получено им, что также подтверждается письменными материалами дела, что в свою очередь, доказывает выполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, предусмотренной частью 15 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Ссылки административного истца на возможность добровольного погашения задолженности перед взыскателем следует отклонить, принимая во внимание последовательные заявления представителя заинтересованного лица о том, что должник в течение всего срока производства по исполнительному производству активных и состоятельных попыток к погашению задолженности не предпринимал, доказательств перевода денежных средств на депозитный счет судебных приставов-исполнителей для погашения долга не представил, в то время как не был лишен такой возможности и на наличие каких-либо препятствий в указанной части не ссылался.

Установив, что нереализованное на торгах имущество должника было передано взыскателю, принято им, факт передачи имущества зафиксирован Актом и оформлен постановлением, утвержденным старшим судебным приставом, впоследствии судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о регистрации права собственности на данное имущество за взыскателем, суд приходит к выводу о том, что действия административного ответчика соответствовали требованиям закона, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На момент разрешения настоящих требований достоверно установлено, что запись о переходе прав на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Московской области в установленном порядке внесена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

В совокупности установленных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска, поскольку при производстве исполнительных действий, связанных в реализацией имущества должника, нарушений прав административного истца не установлено, исполнительные действия и меры принудительного исполнения проведены в регламентированные законом сроки и в установленном порядке, с соблюдением прав сторон исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области АДРЕС, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, принятые ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Фоменкова

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2024.