Дело № 2-161/2023

УИД 76RS0014-01-2022-003281-29

Изготовлено 17.04.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

24 марта 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Михалиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ПАО «МТС»), в котором просила обязать ответчика устранить нарушения прав истца путем выдачи ей детализации задолженности, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства. ФИО2 является потребителем услуг связи, предоставляемых ответчиком, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ (абонентский номер +<данные изъяты>). В период с 07.05.2022 по 02.06.2022 истец находилась в Израиле. В указанный период времени сотовая связь и мобильный интернет не работали по неизвестным истцу причинам. Каких-либо уведомлений от оператора связи ФИО2 не получала. В аэропорту 02.06.2022 перед вылетом из Израиля истцу поступило sms-сообщение с текстом «Добро пожаловать в Израиль», исходя из чего, ФИО2 сделала вывод о том, что с 07.05.2022 по 02.06.2022 услуги связи ей не оказывались. По прибытию в Российскую Федерацию 02.06.2022 истец обнаружила, что оказание услуг связи приостановлено. При обращении к ответчику, истец получила устные разъяснения о том, что оказание услуг связи по абонентскому номеру № было приостановлено в связи с наличием задолженности в размере 64417,44 руб. ФИО2 направила в адрес ответчика претензии от 03.06.2022 и от 04.06.2022, в которых просила установить задолженность по лицевому счету, ее подробную детализацию, однако данные претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения, со ссылкой на возможность самостоятельного получения детализации через приложение «Мой МТС» либо через «Личный кабинет МТС».

В ходе рассмотрения гражданского дела истец требования уточнила, просила признать ответчика нарушившим обязательные требования правил оказания услуг связи, взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте судебного заседания, не явилась, доверила представление своих интересов ФИО3 которая, действуя на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования подержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «МТС» на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва на иск.

Суд с учетом требований ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ответчиком (оператор связи) и ИП ФИО1 (абонент) 02.06.2020 года заключен договор о предоставлении услуг связи и/или иных сопряженных с ними услуг, оказываемых оператором связи непосредственно или с привлечением третьих лиц по корпоративному тарифному плану "Умный бизнес L 22124".

Абонентский номер № оформлен на указанное лицо и в рамках корпоративного тарифа предоставлен в пользование ФИО2

Таким образом, истец является абонентом ПАО «МТС» по договору оказания услуг связи с выделением указанного абонентского номера, на которые распространяются Условия оказания услуг подвижной связи МТС, Правила оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2014 г. N 1342 и Федеральный закон от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ «О связи».

В силу пункта 12 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2014 г. N 1342 оператор связи предоставляет бесплатно и круглосуточно следующие информационно-справочные услуги: а) предоставление справочной информации о тарифах на услуги телефонной связи, о состоянии лицевого счета абонента, в том числе о задолженности по оплате услуг телефонной связи; б) предоставление информации о зоне обслуживания своей сети связи; в) прием информации о технической неисправности, препятствующей пользованию услугами телефонной связи.

На основании п.п. «г» п. 26 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2014 г. N 1342, абонент вправе получать дополнительную информацию об оказанных услугах телефонной связи (детализацию счета), в том числе с указанием даты и времени установления соединений, их продолжительности и абонентских номеров.

Согласно пункту 38 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2014 г. N 1342, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

На основании пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В период с 07.05.2022 по 02.06.2022 истец находилась на территории Израиля. В указанный период времени ответчик начислил тариф за услуги связи не по тарифу "Умный бизнес L 22124", а по ценам в роуминге, которые применяются в тех регионах, где пребывал истец. Согласно выбранному истцом тарифу при нахождении в международном роуминге на территории Израиля стоимость 40 Кб принятой/переданной информации составляла 40 руб.

Согласно п. 14.4. Условий оказания услуг подвижной связи МТС, с которыми истец был ознакомлен при подписании договора, расчеты за предоставленные Услуги в Роуминге производятся по мере поступления в АСР сведений об оказанных Услугах от других операторов. В зависимости от технических особенностей в процедуре обмена информацией об объеме оказанных абоненту услуг, между оператором и роуминговым партнером оператора списание денежных средств с лицевого счета абонента может осуществляться с задержкой до 30 дней, что может привести к образованию задолженности абонента перед оператором.

Согласно пункту 5.5 Условий оказания услуг подвижной связи МТС при оплате услуг посредством авансового платежа (авансовый метод расчетов) стороны согласовали продолжение оказания оператором абоненту услуг сверх суммы внесенных денежных средств на лицевой счет абонента, в том числе при наличии установленного абонентом соединения до его завершения. Если в соглашении с абонентом не сказано иное, метод расчетов при оказании услуг в соответствии с настоящим пунктом не меняется.

Таким образом, стороны, заключив договор об оказании услуг связи, согласовали возможность списания денежных средств с лицевого счета абонента с задержкой при оказании услуг связи в роуминге, что может привести к образованию задолженности абонента перед оператором, а также продолжение оказания оператором абоненту услуг связи сверх внесенных денежных средств, в том числе при наличии установленного абонентом соединения до его завершения.

При этом возможность образования отрицательного баланса лицевого счета не зависит от выбранного истцом метода расчетов, так как возможность образования задолженности прямо предусмотрена условиями заключенного истцом договора.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что начиная с 07.05.2022 по 02.06.2022, сотовая связь и мобильный интернет не работали по неизвестным причинам и услуги связи ей не оказывались. По прибытию на территорию РФ истец обнаружила, что ей заблокированы услуги связи, хотя расчетный период оказания услуг еще не окончен и счет был сформирован по состоянию на 30.06.2022. Каких-либо сообщений о приостановлении оказания услуг связи от оператора истец не получала, причину блокировки ФИО2 сообщили только при личном обращении в офис оператора.

Доводы истца о том, что услуги связи ей не оказывались, суд во внимание не принимает, т.к. показаниями оборудования роумингового партнера ПАО «МТС», переданными в Автоматизированную систему расчетов ПАО «МТС» (АСР), подтверждается, что 02.06.2022 абонентский номер истца № был зарегистрирован на территории Израиля в сети в сети роумингового партнера ПАО «МТС» – «Cellcom» (Израиль) и зафиксировано пользование услугами связи, в том числе услугой «мобильный интернет» через точку доступа internet.mts.ru., начисления за использование которой произведены в соответствии с тарифным планом (40 руб. за 40 кб переданной/полученной информации) составили 74 333,33 руб. без учета НДС или 89 200 руб. с учетом НДС.

Поскольку роуминговым партнером ПАО «МТС» сведения об оказанных услугах были переданы ПАО «МТС», на абонентском номере истца образовалась задолженность.

ПАО «МТС» со своей стороны, в момент поступления данных роумингового партнера об оказанных услугах связи в роуминге и преодолении нулевого остатка, а именно 02.06.2022 в 12 час. 21 мин., на основании п. 29 Правил оказания услуг связи N 1342 и пункта 9.2 Условий оказания услуг подвижной связи МТС, учитывая недостаточность денежных средств на лицевом счете абонента для оплаты оказанных услуг, приостановило оказание услуг связи, что подтверждается счетом за июнь 2022 года и детализацией за спорный период.

Корректность начислений по абонентскому номеру № и факт наличия задолженности истцом не оспаривается.

Учитывая то, что договором предусмотрена авансовая система оплаты услуг связи, при достижении баланса лицевого счета по абонентскому номеру величины 0, ответчиком правомерно приостановлено оказание услуг связи до окончания расчетного периода, в связи с чем, доводы истца в указанной части судом отклоняются.

Между тем, довод истца о невозможности самостоятельного получения детализации счета при приостановлении услуг связи подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 7.1 Условий оказания услуг подвижной связи МТС абонент вправе получать необходимую и достоверную информацию об операторе, режиме его работы, объеме предоставляемых услуг, выставленных счетах за оказываемые услуги, о Зоне радиопокрытия сети, перечне услуг и тарифных планах, а также иную информацию, связанную с предоставлением услуг.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств извещения истца о причине приостановления оказания услуг связи, в том числе, путем направления соответствующего sms-сообщения, материалы дела не содержат. Как следует из искового заявления, причину приостановления оказания услуг связи ФИО2 узнала только после личного обращения в офис ПАО «МТС».

Письменные обращения истца от 03.06.2022 и 04.06.2022 о предоставлении детализации счета в связи с тем, что вход в личный кабинет при блокировке счета не представляется возможным, ответчиком были оставлены без удовлетворения. Детализация счета была представлена истцу лишь в ходе рассмотрения настоящего дела. Доказательств наличия у истца возможности самостоятельно получить детализацию счета при блокировке услуг связи, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчиком были нарушены требования действующего законодательства по оказанию услуг связи, в связи с чем, истец как потребитель услуг связи имеет право требовать взыскания компенсации морального вреда.

При этом, в резолютивной части решения необходимости указывать о нарушении ответчиком обязательных требований правил оказания услуг связи, не имеется.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с тем, что ответчиком не была предоставлена информация, которая была необходима истцу с целью погашения задолженности и получения возможности пользоваться услугами связи, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО2 компенсация морального вреда в соответствии со ст. 151, 1100 ГК РФ в сумме 7 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, характер и последствия нарушенных ответчиком обязательств, а также, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, принимая во внимание баланс интересов сторон, суд считает необходимым определить сумму штрафа, подлежащую взысканию с ответчика в размере 3 500 руб.

В соответствии с ч.4 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным с ПАО «МТС» в доход бюджета г.Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 7 000 рублей, штраф в сумме 3 500 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН №) в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Р.В. Петухов