Дело № <№ обезличен>

УИД 50RS0<№ обезличен>-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки Московской области 03 ноября 2023 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Чирковским Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <№ обезличен> по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что <дата> произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого нанесен вред автомобилю истца Лада <№ обезличен>, г.р.з. <№ обезличен>, управляемого ФИО4

Как указано в иске, <дата> истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия», где застрахована ее гражданская ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком <дата> было выплачено истцу страховое возмещение в размере 2300 руб., дополнительно <дата> – 1100 руб. и в соответствии с решением финансового уполномоченного была доплачена сумма в размере 4100 руб.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратилась за проведением независимой экспертизы в ООО «Профессионал Плюс», по итогам проведения которой установлено, что стоимость ремонта автомобиля Лада 219020, г.р.з. <№ обезличен>, составляет 23600 руб.

По утверждению истца, <дата> она направила претензию о выплате оставшейся суммы страхового возмещения в размере 16100 руб., на которую ответ не поступил; <дата> направила заявление в Службу финансового уполномоченного в России, по решению которого выплачена неустойка в размере 308 руб., в удовлетворении других требований отказано.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 16100 руб., неустойку с <дата> по <дата> в размере 85169 руб., с <дата> по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебном заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте приема в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, судебного заседания извещался надлежащим образом судебными повестками (ШПИ 80095588175529, 80091689604982), сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений на иск не представил.

При таких данных, гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Одним из конституционных принципов правосудия является принцип состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3 Конституции Российской Федерации), который также закреплен в ч.1 ст.12 ГПК РФ.

Ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, <дата> произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого нанесен вред автомобилю истца Лада 219020, г.р.з. <№ обезличен>, управляемого ФИО4

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 929 ГК РФ гласит, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Ст. 930 ГК РФ предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 14.1 Закона Об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В связи с причинением автомобилю механических повреждений, <дата> истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия», где застрахована ее гражданская ответственность по полису ОСАГО: РРР 5057757563, с заявлением о прямом возмещении убытков.

На основании заявления и представленных документов САО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 2300 руб.

<дата> САО «РЕСО-Гарантия» на заявление истца о доплате страхового возмещения в размере 21300 руб. и выплате расходов по проведению независимой экспертизы в размере 3500 руб., произвело доплату страхового возмещения истцу в размере 1100 руб.

<дата> истец, руководствуясь досудебным порядком урегулирования страхового спора, обратилась в Службу финансового уполномоченного с обращением, содержащим требование о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы.

Решением финансового уполномоченного ФИО5 от <дата> в пользу заявителя взыскано страховое возмещение в размере 4100 руб., в удовлетворении требований о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы отказано.

<дата> ответчик исполнил решение финансового уполномоченного в полном объеме.

<дата> истец обратилась к ответчику с заявлением о доплате страхового возмещения в размере 16100 руб., выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 42826 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 3500 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Решением финансового уполномоченного ФИО6 от <дата> в пользу заявителя взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период с <дата> по <дата> в размере 308 руб., требования о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы, компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения.

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении ООО «Профессионал Плюс», стоимость ремонта автомобиля Лада 219020, г.р.з. <№ обезличен>, составляет 23600 руб. Стоимость составления экспертного заключения составляет 3500 руб., что подтверждено квитанцией от <дата>.

Ввиду частичной оплаты страхового возмещения в общей сумме 7500 руб., сумма недоплаченного возмещения составляет 16100 руб., которое подлежит взысканию с ответчика, поскольку суду не представлено доказательств, опровергающих указанную истцом стоимость.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания приведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Учитывая, что иного расчета неустойки не представлено, суд соглашается с представленным стороной истца расчетом неустойки, согласно которому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 95473 руб. (16100 руб. х 593 дней х 1%), а также с <дата> по день фактического исполнения обязательств. Правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки в данном случае суд не усматривает.

Согласно ст. 15 Федерального закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, последствий нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно п. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика подлежит взыскание штраф за неисполнение обязательств в добровольном порядке в размере 58286 руб. 50 коп. ((16100 руб. + 95473 руб. + 5000 руб.) / 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 16100 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 95473 руб., неустойку за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 58286 руб. 50 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» в части, превышающей размер удовлетворенных исковых требований, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: