№ 12-349/2023

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 июля 2023 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Тимофеева О.Р.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 92 Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении № 5-129/2023-92 от 01.03.2023 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 92 Санкт-Петербурга от 01.03.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Обжалуемым постановлением мирового судьи установлена вина ФИО1 в том, что она, будучи привлечённой к административной ответственности по ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» постановлением Врио заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции (далее – ГАТИ) ФИО2 № 0210237822091988000001352 от 19.09.2022 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, вступившим в законную силу 13.10.2022, была обязана оплатить штраф не позднее 12.12.2022. При этом, в указанный срок уплата штрафа произведена не была.

В жалобе ФИО1, выражая несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить, производство прекратить, ссылаясь на то, что штраф не могла оплатить, так как не знала и не получала постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности, почтовое извещение о поступлении данного постановления она не получала, а также ссылается на нарушение мировым судьей требований ст. 26.11 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, исследовав доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит, постановление мирового судьи судебного участка № 92 Санкт-Петербурга вынесено законно и обосновано. Согласно постановлению мирового судьи ФИО1 была обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Суд правильно установил вину ФИО1 в совершении данного правонарушения, так как она совершила неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. Вывод суда сделан на основании проверенных судом доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении № 021023782091988000001352/6035 от 16.01.2023, в котором изложено существо правонарушения; постановления Врио начальника ГАТИ № 021023782091988000001352 по делу об административном правонарушении от 19.09.2022 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» с назначением административного наказания виде штрафа в размере 3000 рублей, содержащего отметку о вступлении его в законную силу 13.10.2022; сведениями об отправке постановления должностного лица, которое было возвращено отправителю в связи с истечение срока хранения 02.10.2022 (почтовый идентификатор 2008637508579).

Все имеющиеся в деле доказательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, мировым судьей оценены надлежащим образом. Постановление отвечает требованиям п. 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, то есть является мотивированным. Оснований для исключения из числа доказательств по делу каких-либо письменных доказательств не имеется.

Из материалов дела следует, что постановление Врио заместителя начальника ГАТИ ФИО2 № 0210237822091988000001352 от 19.09.2022 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», вынесено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ. Кроме того, в нем указаны реквизиты для оплаты штрафа. Копия данного постановления направлена ФИО1 20.09.2022 в форме электронного документа, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг или информационной системы организации федеральной почтовой связи, в соответствии с пунктами 55 - 58 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234. Электронному документу присвоен почтовый идентификатор №20086375085709, 26.09.2022 была неудачная попытка вручения, 02.10.2022 почтовое отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения, в силу чего постановление № 0210237822091988000001352 от 19.09.2022 в отношении ФИО1 вступило в законную силу 13.10.2022, и с данной даты начал исчисляться 60-тидневный срок, предусмотренный нормами КоАП РФ, для оплаты штрафа, который ФИО1 не оплатила до настоящего времени.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что мировым судьей незаконно вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с тем, что постановление № 0210237822091988000001352 от 19.09.2022 ей получено не было, является не состоятельным, так как письмо направлялось ФИО1 по месту ее регистрации, которое было возвращено за истечением срока хранения, при этом, какие-либо доказательства, которые бы свидетельствовали об уважительности не получения корреспонденции ФИО1 с постановлением суду не представлено.

Кроме того, определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13.07.2023 ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления Врио заместителя начальника ГАТИ ФИО2 № 0210237822091988000001352 от 19.09.2022 оставлено без удовлетворения.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что вина ФИО1 полностью доказана совокупностью предоставленных мировому судьей материалов дела об административном правонарушении, оцененных им в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований сомневаться в которых у мирового судьи при вынесении обжалуемого постановления не имелось. При этом, сведений об обжаловании постановления должностного лица мировому судьей представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что при таких обстоятельствах вывод мирового судьи, что ФИО1 не исполнила обязанность по добровольной уплате административного штрафа в установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, следует признать правильным, а ее бездействие правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности содержит все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Данное постановление вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, при этом, судом обоснованно назначено ФИО1 наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи, в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в связи, с чем оснований для его снижения суд не усматривает.

Оснований для прекращения дела за малозначительностью совершенного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, а также по иным обстоятельствам, предусмотренным законом, суд не усматривает.

Доводы заявителя о необходимости истребования дополнительных сведений с почтового отделения о порядке вручения заказного письма являются несостоятельными и не влекут отмену вынесенного постановления мирового судьи, поскольку таких ходатайств заявлено не было, и при вынесении решения мировой судья руководствовался информацией о пересылке почтовых отправлений, которая отражается в общедоступных сервисах отслеживания регистрируемых почтовых отправлений (РПО) АО «Почта России» (www.pochta.ru/traсking), что является надлежащим подтверждением юридически значимых сведений относительно движения соответствующей корреспонденции.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 92 Санкт-Петербурга от 01 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.Р. Тимофеева