Дело № 2а-535/2022

УИД 65RS0008-01-2022-000740-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года г. Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Кучерова Н.А.,

при секретаре судебного заседания - Добровольской Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «Деньги для всех» к начальнику отделения старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО4, отделению судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании незаконными бездействий, возложении обязанности принятия мер к возбуждению исполнительного производства, рассмотрению жалобы по существу,

установил:

17 октября 2022 года ООО МКК «Деньги для всех» обратилось в Невельский городской суд с указанными административными исковыми требованиями по следующим основаниям. 11 февраля 2022 года в адрес ОСП по Невельскому району на исполнение был направлен дубликат судебного приказа № 2-2557/2017 от 04.09.2017, выданный мировым судьей судебного участка № 8 по Невельскому району о взыскании в пользу истца суммы долга в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника ФИО1 18 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, по причине отсутствия сведений о должнике и взыскателе. После устранения указанных недостатков, дубликат судебного приказа повторно был направлен в ОСП по Невельскому району и получен отделом 23 марта 2022 года. В связи с тем, что в установленный законом срок исполнительное производство возбуждено не было, в адрес ответчика направлена жалоба по факту нарушения сроков возбуждения исполнительного производства.

Административный истец полагает, что в данном случае имеет место нарушение прав истца на своевременное полное и правильное исполнение требований исполнительного документа. На основании изложенного, со ссылкой на статьи 30, 127 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО4, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства. Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО4 возбудить исполнительное производство; признать незаконным бездействие начальника ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО3, выразившееся в нерассмотрении жалобы по существу и возложить обязанность на начальника ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО3 – рассмотреть жалобу по существу.

14 ноября 2022 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области, УФССП России по Сахалинской области, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

При таких обстоятельствах, суд определяет рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 04 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 8 по Невельскому району Сахалинской области вынесен судебный приказ по делу № 2-2557/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Деньги для всех» задолженности по договору займа № от 12.05.2015 и судебных расходов в общей сумме <данные изъяты> рублей.

По заявлению ООО МКК «Деньги для всех» 19 января 2022 года мировым судьей судебного участка № 8 по Невельскому району Сахалинской области выдан дубликат судебного приказа по данному делу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району ФИО4 от 06 апреля 2022 года на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №.

14 апреля 2022 года указанным судебным приставом-исполнителем, на основании определения мирового судьи судебного участка №8 Невельского района Сахалинской области от 08 декабря 2020 года, вынесено постановление о замене стороны ИП (правопреемство), выбывшей в связи со смертью ФИО1 на вступившую сторону ФИО2

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в соответствующие органы в целях выявления имущества должника.

16 июня 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации.

В июне и июле 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 направлялись повторные запросы в целях выявления принадлежащего должнику имущества.

Вместе с тем, сведения о наличии у ФИО2 имущества, а также о её трудоустройстве, материалы исполнительного производства не содержат.

Согласно отзыва на административное исковое заявление, судебный пристав-исполнитель ФИО4 полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с принятием необходимых мер по исполнению исполнительного документа, включая неоднократное направление соответствующих запросов о наличии у должника имущества. Вместе с тем, имущества, принадлежащего ФИО2 не установлено. Приставом совершены выходы по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения и фактического проживания, однако установлено отсутствие дома по указанному в исполнительном документе адресу. 08 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем было принято решение окончить исполнительное производство. С учетом изложенного, полагает, что с ее стороны предприняты все меры в рамках действующего законодательства, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем просит суд отказать в удовлетворении административных исковых требований.

В соответствии с положениями статьей 2, 4 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах, в частности: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 5 указанного законодательного акта установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Как указано выше, из материалов дела следует, что исполнительное производство было судебным приставом возбуждено. В рамках исполнительного производства с момента его возбуждения судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в соответствующие компетентные органы с целью установления наличия у должника движимого и недвижимого имущества, включая банковские организации, а также принимались иные меры принудительного исполнения.

С учетом изложенного, суд признает несостоятельными доводы административного истца о незаконном бездействии административного ответчика ФИО4 выразившегося в невозбуждении исполнительного производства.

Также несостоятельными являются доводы административного истца о незаконном бездействии административного ответчика ФИО3 выразившегося в нерассмотрении жалобы административного истца.

В материалы дела представлена указанная копия жалобы о не возврате исполнительного документа, с подробным ответом на жалобу от 26.09.2022 года начальника отделения старшего судебного пристава ФИО3 за исходящим номером №

В ответе на указанную жалобу судебным приставом разъяснено, что по исполнительному документу - судебному приказу возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2

Таким образом, какого-либо бездействия со стороны судебного пристава в рамках данного исполнительного производства, которое могло бы нарушить права административного истца, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд отказывает административному истцу в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью МКК «Деньги для всех» к начальнику отделения старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО4, отделению судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании незаконными бездействий, возложении обязанности принятия мер к возбуждению исполнительного производства, рассмотрению жалобы по существу, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 года.

Председательствующий судья Н.А. Кучеров