дело №2- 2437/2025
86 RS0004-01-2024-020046-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2025г. г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Пшонко Э.Г.,
при секретаре Алиевой Д.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим:
ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 5 850 000 руб. на срок 362 месяца, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: п. 11.1 залог (ипотека) квартиры.
17.11.2021г. между ФИО5ФИО6 и ФИО1 заключен договор купли продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств в соответствии с п.1.1 договора ФИО1 за счет собственных средств и за счет кредитных средств, предоставлемых банком покупает в собственность квартиру, находящееся по адресу Россия ХМАО-Югра <адрес>. м.
Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной. Законным владельцем закладной в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).
С февраля 2022г. заемщик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не осуществляет, что привело к образованию просроченной задолженности.
По состоянию на 20.11.2024г. задолженность по кредитному договору составляет 5 631 174,96 руб.
Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, являющемуся адресом его регистрации, вернулись ввиду истечения срока хранения, о чем организация почтовой связи проинформировала суд путем проставления соответствующей отметки на почтовом конверте.
Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 5 850 000 руб. на срок 362 месяца, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются залог (ипотека) квартиры.
Согласно условиям кредитного договора залогом по нему является приобретаемая на заемные денежные средства квартира, расположенная по адресу – ХМАО-Югра <адрес>, приобретаемая ответчиком по договору купли- продажи от 17.11.2021г.
Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной выданной Управлением Федеральной регистрационной службой по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО первоначальному залогодержателю – Банку ВТБ (ПАО). Законным владельцем закладной в настоящее время является банк ВТБ (ПАО).
В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона Об ипотеке (залоге недвижимости) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обеспеченное ипотекой.
Согласно предоставленного расчета ответчик с сентября 2021г. года ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита, процентов за пользование ими производят с нарушением условий закладной и кредитного договора.
По состоянию на 20.11.2024г. задолженность по кредитному договору составляет 5 631 174,96 руб., в том числе 5 294 455,98 руб. – основной долг, 256 000,00 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 51 990,93 руб. – задолженность по пени, 28 727,66 руб. – пени по просроченному долгу.
Согласно ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Расчет задолженности проверен судом и не вызывает сомнений в своей обоснованности. Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчета исковых требований, ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ не представил.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В обеспечение обязательства перед Банком, в кредитном договоре оговорены условия обеспечения обязательств. Предметом залога является квартира, расположенная по адресу <адрес>
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством (ч. 1 ст. 350 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – Закон об ипотеке), закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права её законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обременённое ипотекой
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством (ч. 1 ст. 350 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 359 ГК РФ п. 4, 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости) рыночная стоимость квартиры согласно условий об отчете оценки квартиры составляет 5 385 000 руб. начальная продажная стоимость квартиры составляет 4 308 000 руб. ( 5385 000*80%).
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления Банка ВТБ (публичное акционерное общество)
Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными сделать вывод о существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора и наличии у него непогашенной задолженности перед истцом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной суммы.
Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 103 418,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил
Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество –удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 17.11.2021г.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 5 631 174,96 руб.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу ХМАО-Югра <адрес>
Установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с начальной ценой продажи в размере 4 308 000 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 103 418 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Мотивированное решение составлено 30.04.2025г.
Судья Э.Г. Пшонко