ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Санкт-Петербург 19 апреля 2025 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Кудашкина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <...> зал № 37 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении

<ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а именно:

16.04.2025 года в 23 часов 00 минут, находясь в общественном месте по адресу: <...>, <ФИО>1 выражался грубой нецензурной бранью в адрес <ФИО>4, на замечания <ФИО>4 не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, после чего выстрелил в лицо <ФИО>4 из аэрозольного пистолета, находясь у магазина «Росал» в месте массового скопления граждан.

17.04.2025 по данному факту в отношении <ФИО>3 уполномоченным должностным лицом УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

<ФИО>1 в судебном заседании указал, что 16.04.2025 г. около 23 часов 00 минут пришел в магазин «Росал», расположенный по адресу: <...> со своим знакомым, где увидел, что двое ранее незнакомых ему людей, один из которых был ранее незнакомый ему <ФИО>4, оскорбляют человека, имеющего психическое расстройство, которого он (<ФИО>1) знал, так как постоянно встречал в районе проживания. Он (<ФИО>1) заступился за этого человека, вследствие чего между ним и <ФИО>4 возник словесный конфликт. Они вышли на улицу, где конфликт продолжился, и он (<ФИО>1), опасаясь, что ему может быть причинен вред здоровью из-за неадекватного поведения <ФИО>4 и угроз, высказанных в его (<ФИО>1) адрес, достал газовый пистолет и произвёл один выстрел в лицо <ФИО>4, после чего с места происшествия ушел. Был задержан сотрудниками полиции 17.04.2025 года под утро, сопротивления при задержании не оказывал.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к выводу о виновности <ФИО>1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Как следует из материалов дела, основанием для составления в отношении <ФИО>1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, явилось нарушение последним общественного порядка 16.04.2025 года в 23 час. 00 в общественном месте по адресу: <...>, где <ФИО>1 выражался грубой нецензурной бранью в отношении <ФИО>4, на замечания <ФИО>4 не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, после чего выстрелил в лицо <ФИО>4 из аэрозольного пистолета, находясь у магазина «Росал» в месте массового скопления граждан.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении АП № 002810 от 17.04.2025, согласно которому, <ФИО>1 16.04.2025 года в 23 часов 00 минут, находясь в общественном месте по адресу: <...>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес <ФИО>4, на замечания <ФИО>4 не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, после чего выстрелил в лицо <ФИО>4 из аэрозольного пистолета, находясь у магазина «Росал» в месте массового скопления граждан;

- рапортом полицейского ОРППСП по Петроградскому району <ФИО>5 от 17.04.2025 г., согласно которому, 17.04.2025 г. в 04 час. 25 мин. по адресу: <...>, лит.А был задержан <ФИО>1, который 16.04.2025 г. в 23 час. 00 мин. по адресу: <...>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес <ФИО>4, на замечания <ФИО>4 не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, после чего выстрелил в лицо <ФИО>4 из аэрозольного пистолета, находясь у магазина «Росал» в месте массового скопления граждан;

- рапортом полицейского ОРППСП по Петроградскому району <ФИО>6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, 17.04.2025 г. в 04 час. 25 мин. по адресу: <...>, лит.А был задержан <ФИО>1, который 16.04.2025 г. в 23 час. 00 мин. по адресу: <...>, выражался грубой нецензурной бранью в отношении <ФИО>4, на замечания <ФИО>4 не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, после чего выстрелил в лицо <ФИО>4 из аэрозольного пистолета, находясь у магазина «Росал» в месте массового скопления граждан;

- протоколом ДЛ САП № от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, из которого следует, что <ФИО>1 17.04.2025 г. в 04 час. 35 мин. доставлен в 43 отдел полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга для составления протокола об административном правонарушении при фактическом задержании 17.04.2025 г. в 04 час. 25 мин.;

- заявлением <ФИО>4 на имя начальника 43 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району, в соответствии с которым, <ФИО>4 просит принять меры к неизвестному, который 16.04.2025 г. около 23 часа 00 минут у магазина «Росал» нанес ему телесные повреждения в область лица, выстрелив из газового пистолета, вследствие <ФИО>4 испытал сильную физическую боль;

- письменными объяснениями <ФИО>4, согласно которым, 16.04.2025 г. около 23 часов 00 минут он совместно с <ФИО>8 находился у магазина «Росал» по адресу: <...>, они стояли на улице и разговаривали, в это время сзади к нему подошел ранее незнакомый мужчина и выстрелил ему в лицо из газового пистолета. Была вызвана бригада скорой помощи, по приезду медицинских работников, ему была оказана первая медицинская помощь, после чего он вызвал сотрудников полиции;

- письменными объяснениями <ФИО>7, согласно которым, 16.04.2025 г. около 23 часов 00 минут она находилась в магазине «Росал», где увидела, что двое мужчин словесно оскорбляют психически нездорового гражданина, которого она раньше встречала в районе проживания. Она попросила этих мужчин прекратить противоправные действия, через какое-то время в магазин зашли еще двое незнакомых ей ранее мужчин, которые также стали защищать этого гражданина. Потом мужчины вышли на улицу, один из пришедших мужчин достал пистолет и выстрелил в лицо другому мужчине. От выстрела мужчина упал на землю, и ему вызвали скорую помощь;

- письменными объяснениями <ФИО>1, согласно которым, 16.04.2025 г. около 23 часов 00 минут он находился по адресу: <...> магазина «Росал», где двое неизвестных ему мужчин оскорбляли инвалида. Он заступился за этого гражданина, тогда эти двое стали его оскорблять уже его, вести себя агрессивно, стали его толкать, после чего он взял свой газовый пистолет и выстрелил одному из мужчин в лицо, после чего ушел магазина. Произвел выстрел, так как чувствовал угрозу от неизвестных;

- письменными объяснениями <ФИО>8, согласно которым, 16.04.2025 г. около 23 часов 00 минут он вместе со своим другом <ФИО>4 находился по адресу: <...> магазина «Росал». Они стояли на улице и разговаривали, в это время к ним подошел неизвестный мужчина и выстрелил из газового пистолета в лицо <ФИО>4 После этого он (Нестерович) вызвал <ФИО>4 бригаду скорой помощи;

- протоколом АЗ № 001135 от 17.04.2025 г., согласно которому, <ФИО>1 был задержан 17.04.2025 г. в 04 час. 25 мин. для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для установления вины <ФИО>1 в совершении административного правонарушения.

В отношении <ФИО>1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть в нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающимся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженным с неповиновением законному требованию представителя власти.

Однако факт неповиновения <ФИО>1 законному требованию представителя власти материалами дела не подтверждён.

Ни представленными рапортами сотрудников полиции о задержании, ни протоколом ДЛ САП, ни представленными объяснениями не подтверждается факт действий <ФИО>1, сопряженных с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым переквалифицировать действия <ФИО>1 с ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При переквалификации действий <ФИО>1 суд учитывает следующее.

Несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

С учетом того, что назначаемое наказание <ФИО>1 по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ не ухудшает положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, суд переквалифицирует действия <ФИО>1 со ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ на ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ.

Оснований для оговора <ФИО>1, а также оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность последнего, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности <ФИО>1 в совершении мелкого хулиганства, то есть в нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающимся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, и действия последнего суд квалифицирует по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, суд, руководствуясь положениями ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ учитывает, что <ФИО>1 совершил административное правонарушение, объектом которого является общественный порядок.

В соответствии со ст. 4.2 ч.1 п. 1 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО>1 суд учитывает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО>1, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом вышеизложенного и обстоятельств настоящего дела, учитывая совершение правонарушения, выразившегося в демонстративном нарушении общественного порядка в грубой форме, при отсутствии оснований для неприменения данной меры наказания в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ, суд считает необходимым применить к <ФИО>1 наказание, связанное с административным арестом, в пределах санкции статьи 20.1 ч.1 КоАП РФ, полагая его достаточным для достижения предупредительной цели административного наказания и справедливой мерой ответственности за совершенное административное правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 8 (восемь) суток.

Срок административного ареста исчислять со времени оглашения постановления с 14 час. 30 мин. 19 апреля 2025 г., зачесть в срок административного ареста период фактического задержания <ФИО>1 - с 04 часов 25 минут 17 апреля 2025 года.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: