УИД: 77RS0022-02-2024-017726-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2025 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания фио.,
с участием представителя административного истца – адвоката фио,
представитель административных ответчиков по доверенности фио,
представителя заинтересованного лица по доверенности фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело № 2а-0051/2025 по административном исковому заявлению ФИО1 к начальнику ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес фио, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд, с вышеуказанным административным исковым заявлением мотивируя тем, что является обвиняемым по уголовному делу № 12402007703000542. Постановлением Басманного районного суда адрес от 12.07.2024г фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Со 02.09.2024 г срок содержания под стражей был продлен до 03.12.2024 г. В связи, с чем фио содержится под стражей в СИЗО-1 УФСИН России по адрес. фио страдает рядом хронических заболеваний (гипертоническая болезнь третей степени, мочекаменная болезнь, камни чашечек обеих почек, стеноз аортального клапана, атеросклероз, аденома простаты и др), которые подтверждаются медицинскими документами. Данные заболевания сопоставимы с заболеваниями, указанными в Перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений утв. Постановлением Правительства РФ № 3 от 14.11.2011 г. Таким образом, наличие данных заболеваний препятствует фио содержатся под стражей , в связи с чем последний обратился в адрес СИЗО-1 с заявлениями о проведении медицинского освидетельствования, с приложением медицинской документации. которые остались без рассмотрения. Данное бездействие со стороны СИЗО-1 нарушает право фио на квалифицированную медицинское освидетельствование, поскольку за время нахождения под стражей, у фио обострились имеющиеся заболевания, что угрожает его жизни и здоровью.
Таким образом, с учетом уточнений от 17.02.2025 г просит суд признать незаконным постановление о мотивированном отказе в направлении на медицинское освидетельствование, вынесенного ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес от 13.09.2024 г, обязать провести медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 в соответствии с правилами утв. Постановлением Правительства РФ № 3 от 14.11.2011 г, направить в медицинское учреждение для проведения планового оперативного лечения аденомы простаты.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес, обеспечил явку своего представителя – адвоката фио, которая исковые требований с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
Определением суда от 06.02.2025 г производство административных исковых требований в части обязании ответчика оказать ему надлежащее профильное медицинское лечение мочекаменной болезни, гипертонической болезни, привлечь к лечению стороннего квалифицированного врача, специализирующегося на лечении гипертонического заболевания-прекращены. В виду отказа представителя административного истца от данной части иска.
Представитель административных ответчиков в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административных исковых требований.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административных исковых требований.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с пунктом 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Часть 11 названной нормы предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования и признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1, 22.05.1960 г/р содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес с 23.08.2024 г.
По прибытии в учреждение ФИО1 был осмотрен медицинским работником, обследован согласно нормативным документам, регламентирующим медицинское обеспечение лиц, содержащихся под стражей.
Как указывает административный истец в силу имеющихся хронических заболеваний, не противоречащих перечню тяжелых заболеваний , препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утв. Постановлением Правительства РФ № 3 от 14.11.2011 г , последний имеет основания полагать, что по состоянию здоровья не может содержаться под стражей.
Заявления административного истца, поданные на имя администрации СИЗО-1 о проведении медицинского освидетельствования с приложенными документами. Остались без рассмотрения
Как указывает административный истец в период его нахождения в СИЗО-1 состояние здоровья значительно ухудшилось. Обострилась мочекаменная болезнь, в связи, с чем необходимо полное всестороннее обследование, поскольку данная состояние здоровья угрожает его жизни. Кроме того, на фоне новой медикаментозной терапии в виду диагностирования гипертонической болезни 3 степени, у фио снизилось давление до критических показателей, что привело к переведу в реанимацию. В связи, с чем административный истец просит суд Судом установлено, что заявление адвоката фио, действующей в интересах административного истца от 03.09.2024 г, начальнику ФКУ СИЗО -1 ГУ ФСИН по адрес о направлении последнего на медицинское освидетельствование в соответствии с Правилами установленными Постановлением Правительства РФ от 14.11.2011 г № 3, поступило в СИЗО-1 12.09.2024. На данное заявление предоставлен ответ (справка) от 13.09.2024 г., согласно которой заболевание ФИО1 не входит в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14.11.2011 г № 3.
Кроме того, постановлением от 13.09.2024 г врио начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес фио в удовлетворении вышеуказанного заявления адвоката фио, действующей в интересах административного истца от 03.09.2024 г, отказано. Отказ мотивирован тем, что указанное ФИО1 заболевание, форма, стадия, степень выраженности основных симптомов и симптомов, нарушения функций органов и систем организма не соответствуют критериям «Перечня тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», утв Постановлением Правительства РФ от 14.11.2011 г № 3. Каких-либо документов в подтверждение, свидетельствующих о наличии тяжелого заболевания не предоставлено.
Постановление получено ФИО1 13.09.2024 г..
Суд, оценивая доводы административного истца о незаконности вынесенного постановления от 13.09.2024 г врио начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес фио, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку ФКУ СИЗО-1 не оказывает медицинскую помощь и не проводит плановые операции подозреваемым, обвиняемым и осужденным, данные полномочия относятся к ФКУЗ МСЧ -77 ФСИН России.
Также судом, установлено, что указанные фио в заявлении от 03.09.2024 г заболевания не входит в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию, предоставленные медицинские документы не подтверждают наличие указанных в заявлении заболеваний, в ходящих в Перечень Правил. фио находится под наблюдением Медицинской части № 1 ФКУЗ МСЧ -77 ФСИН России с диагнозом гипертоническая болезнь второй степени, контролируемая АГ, риск ССОЗ. Нарушение ритма сердца: сапрвентрикулярная тахикардия, самопроизвольное восстановление синусового ритма на ДГЭ, компоненты обеих почек.
Кроме того, допрошенный в судебном заседании специалист фио, являющейся врачом-терапевтом филиала № 1 ФКУЗ МСЧ -77 ФСИН России, пояснила, что ФИО2 страдает гипертонической болезнью второй степени, что подтверждается медицинскими документами. Результатами проведённых обследований. Также страдает мочекаменной болезнью, сахарным диабетом, аденомой простаты, в связи с чем последнему назначено соответствующая медикаментозная терапия.
Оснований не доверять показаниям данного специалиста не имеется, поскольку показания не противоречивы, полные, объективно согласуются с установленными по делу обстоятельствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
Административным истцом не указано, какие его права и каким образом будут защищены при удовлетворении его требований.
Учитывая, что ни нарушения прав заявителя, ни нарушений закона со стороны административного ответчика в судебном заседании не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
На основании изложенного, заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес фио, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Лукина Е.А.