2-125/2025
55RS0035-01-2025-000160-25
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Тевриз 31 июля 2025 года
Тевризский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полещук А.В.,
при секретаре судебного заседания Польяновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженностей по договорам займа в размере 52 471,69 рублей,
УСТАНОВИЛ:
В Тевризский районный суд Омской области обратилось ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 с вышеназванным иском.
В обоснование своих требований представитель истца указал, что 21.05.2023 года между ООО МКК «Триумвират» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №-D, по условиям которого ФИО1 обязалась возвратить полученный заём и уплатить проценты по нему.
ФИО1 не в полном объеме исполняла обязательства по возврату суммы займа и процентов по нему, в связи с чем, за период с 21.06.2023 года по 31.03.2024 года образовалась задолженность в сумме 52 471,69 рублей, в том числе: основной долг – 21 000,00 рублей, задолженность по процентам – 30 274,69 рублей, штрафы – 1 197,00 рублей.
31.03.2024 года ООО МКК «Триумвират» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключили договор уступки прав (требований) №, согласно которому права требований по договору займа №-D от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, перешли к ООО ПКО «АйДи Коллект». В этой связи, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа №-D от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 471,69 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рублей за направление ответчику копии иска и 129,60 рублей за направление иска в суд.
Истец обратился в районный суд с иском после отмены 07.04.2025 года мировым судьей судебного участка № 32 в Тевризском судебном районе Омской области судебного приказа (л.д. 21).
В судебном заседании представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д. 40), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения (обор.стор.л.д. 4).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 38), о причинах неявки ответчик суд не известила, возражений на иск не представила, с ходатайством о рассмотрении дела или об отложении судебного заседания в суд не обращалась.
Суд, с учетом позиции истца, положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства.
Изучив исковое заявление и материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из положений ст. 309 ГК РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).
Из ч. 3 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела суд установил, что 21.05.2023 года ответчик подала электронную заявку в ООО МКК «Триумвират» на предоставление ей потребительского микрозайма в размере 21 000,00 рублей на срок 30 дней (л.д. 15-16).
21.05.2023 года на основании оферты ООО МКК «Триумвират» (л.д. 18) с последним ФИО1 заключила договор займа №-D, по условиям которого ООО МКК «Триумвират» предоставило ФИО1 заём в сумме 21 000,00 рублей под 365,0% годовых на срок до 20.06.2023 года (л.д. 17).
Из п. 6 индивидуальных условий договора займа №-D следует, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок до 20.06.2023 года в размере 27 300,00 рублей, из которых 21 000,00 рублей – сумма займа и 6 300,00 рублей – проценты за пользование суммой займа.
За нарушением заемщиком установленного срока платежа по займу, займодавец вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на просроченную сумму потребительского займа в размере 20% годовых (обор.стор.л.д. 17).
Факт выдачи ФИО1 денежных средств в сумме 21 000,00 рублей подтверждается выпиской (л.д. 19), из которой следует, что в период с 21.06.2023 года по 31.03.2024 года от ответчика в счет уплаты процентов поступил платеж от 11.12.2023 года в сумме 28,31 рублей, иных платежей как в счет уплаты основного долга, так и в счет уплаты процентов и штрафов, ФИО1 не совершала (л.д. 20).
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что общий размер задолженности ответчика составляет 52 471,69 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 21 000,00 рублей, задолженность по процентам, рассчитанным с 22.05.2023 года по 31.03.2024 года – 30 274,69 рублей, штрафы, рассчитанные с 21.06.2023 года по 31.03.2024 года – 1 197,00 рублей (л.д. 19-20).
Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности ответчик суду не представил. Факт нарушения ФИО1 обязательств по возврату суммы займа и процентов по нему нашел своё подтверждение в представленных суду доказательствах.
Из материалов дела также следует, что 31.03.2024 года между ООО МКК «Триумвират» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования по договору займа №-D от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО ПКО «АйДи Коллект» на сумму задолженности 52 471,69 рублей (л.д. 22-26).
О состоявшейся уступке права требования, размере задолженности в сумме 52 471,69 рублей и необходимости её погашения в течение 10 дней ответчик уведомлена (л.д. 13). Однако материалы дела не содержат сведений о погашении ответчиком задолженности, как в части, так и в целом.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом приняты во внимание представленные истцом доказательства того, что ответчик нарушила обязательства по погашению основного долга и процентов по займу. Доказательств, указывающих на необоснованность предъявленных истцом требований, а также указывающих на неправильность расчета задолженности, приведенного истцом, ответчиком суду не представлено.
Согласно официальному сайту Арбитражного суда Омской области www.kad.arbitr.ru, а также по сведениям Единого федерального реестра сведений о банкротстве www.oid.bankrot.fedresurs.ru, ответчик банкротом не является, в отношении нее не введена процедура реструктуризации долгов (л.д. 33-34).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ закреплено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В своем исковом заявлении истец также просит суд взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме 4 000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 7-12), и почтовые расходы на отправку ответчику копии иска в сумме 91,20 рублей (л.д. 6) и почтовые расходы на направление искового заявления с материалами в суд в размере 129,60 рублей (л.д. 28)
В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей и почтовые расходы в общей сумме 220,80 рублей (91,20 + 129,60 = 220,80 рублей).
При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь положениями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №-D от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 471,69 рублей, в числе которых: 21 000,00 рублей – задолженность по основному долгу, 30 274,69 рублей – проценты, 1 197,00 рублей – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей и почтовые расходы в общей сумме 220,80 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Тевризский районный суд Омской области ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Полещук
Решение в окончательной форме
изготовлено 31.07.2025 года