Дело № 2-119/2025 <данные изъяты>
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 05 февраля 2025г.
Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия
в составе судьи Образцовой С.А.,
при секретаре Пахомовой А.Г.,
с участием в деле: прокурора - старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Саранска, действующего в интересах ФИО1, Кичаевой И.Е.,
истца ФИО1,
ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Железобетонные конструкции»,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия, в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Железобетонные конструкции», о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
установил:
Прокурор Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия, в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Железобетонные конструкции», о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указывает на то, что ФИО1 работал в ООО «Торговый Дом «Железобетонные конструкции», в должности <данные изъяты>
При его увольнении, задолженность по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск, у работодателя ООО «Торговый Дом «Железобетонные конструкции» перед ФИО1 составила в общем размере 99 311 руб. 94 коп., а именно: за август 2024г - 50 189 руб. 44 коп., за сентябрь 2024г – 28 834 руб. 86 коп., компенсация за неиспользованный отпуск – 20 287 руб. 64 коп.
До настоящего времени расчет с истцом не произведен.
Нарушением права на своевременное получение заработной платы ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, который подлежит возмещению ответчиком денежной компенсацией в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 20 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 140 Трудового кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 99 311 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда – 20 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части компенсации морального вреда поддержал в полном объеме, суду пояснил, что понес нравственные страдания, поскольку был лишен, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы возможности содержать семью, <данные изъяты> кроме того, <данные изъяты> оплату жилищно-коммунальных платежей, что причиняло ему нравственные страдания.
От исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 99 311 руб. 94 коп., отказался, в связи с выплатой ему вышеуказанной суммы 19.12.2024г. Данный отказ принят судом определением от 05.02.2025г.
В судебном заседании прокурор Кичаева И.Е. исковые требования о компенсации морального вреда поддержала в полном объеме, суду пояснила, что в настоящее время задолженность по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск ФИО1 выплачена 19.12.2024г. в полном размере.
В судебное заседание представитель ответчика – ООО «Торговый Дом «Железобетонные конструкции» не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и заблаговременно, по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – судебной повесткой.
Лица, участвующие в деле, распоряжаясь по своему усмотрению своими правами, сами решают, являться им в судебное заседание или нет. Суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным разрешить спор в отсутствие ответчика.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, и оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу положений статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (статья 236 ТК РФ).
В судебном заседании установлено, что на день рассмотрения настоящего дела окончательный расчет с ФИО1 произведен.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и стороной ответчика не оспариваются.
Согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам, ответчик выплатил истцу заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск, только 19 декабря 2024 года.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Истец ФИО1 был лишен права на выплату заработной платы своевременно, в полном объеме, установленным положениями статьи 136 и статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, исковые требования истца о возмещении морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика, основаны на законе.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает продолжительность его нравственных страданий, их характер, вину ответчика в их причинении, а также требования разумности и справедливости. Оценивая все это в совокупности, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Следовательно, заявление о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пп.1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа Саранск, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 3000 руб. (по требованию о компенсации морального вреда).
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,
решил:
исковые требования прокурора Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Железобетонные конструкции», о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Железобетонные конструкции» <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Железобетонные конструкции» <данные изъяты> в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца, со дня принятия, через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>