УИД 29RS0007-01-2022-000414-88
Дело № 2а- 325/2021
Мотивированное решение составлено
21 октября 2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2022 г. пос.Коноша
Коношский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего Зайцевой М.В.,
при секретаре Ширяевской В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования «Коношское», межведомственной комиссии по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда МО «Коношское» о признании заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд к администрации муниципального образования «Коношское» о признании незаконным заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> 1975 года, с 2022 года он является его собственником. В 2022 году ему стало известно, что жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, и так как он собственник жилого помещения ему положена компенсация за изымаемое органом местного самоуправления жилое помещение в виде выкупной стоимости. Его жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу на основании акта обследования помещения и заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, фактически обследования жилого помещения не производилось, акт обследования помещения и заключение вынесены с грубым нарушением действующего законодательства, без соответствующего заключения специализированной организации, что свидетельствует о несоответствии акта и заключения межведомственной комиссии требованиям действующего законодательства и влечет за собой отмену решения органа местного самоуправления о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу. Межведомственной комиссией оценка соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным требованиям проведена неполно и необъективно. Как следует из акта обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении обследования межведомственной комиссией какие-либо замеры не производились, проводился визуальный осмотр жилого помещения. Делая вывод о пригодности жилого помещения для проживания, межведомственная комиссия не дала оценку зданию с точки зрения технического состояния конструктивных элементов объекта и степени их повреждений в соответствии с нормами действующего законодательства. Таким образом, межведомственной комиссией была нарушена процедура проведения оценки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в связи с чем, оспариваемое заключение нарушает его права и законные интересы.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве второго административного ответчика привлечена межведомственная комиссия для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда МО «Коношское».
В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал, пояснил, что квартира была приватизирована его матерью, которая скончалась. Потом в августе 2021 г. право собственности оформил на себя отец. В текущем году отец оформил дарственную на квартиру ему. Дом не является аварийным, те нарушения, которые указаны в акте от 2016 года, не существуют. Фактического обследования жилого помещения было.
Административные ответчики - представитель администрации муниципального образования «Коношское», межведомственной комиссии по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда МО «Коношское», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовали.
Заинтересованное лицо С.В. (собственник <адрес> по <адрес>) в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился, пояснил, что дом находится в аварийном состоянии.
Заинтересованное лицо - собственник <адрес> по <адрес> <адрес> - А.В., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал.
Заинтересованное лицо - представитель администрации МО «Коношский муниципальный район», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании участия не принимал. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ представитель по доверенности ФИО2 просит рассмотреть дело без участия представителя администрации, принятие решения оставляют на усмотрение суда.
Заслушав административного истца, заинтересованное лицо, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Срок обращения истца в суд с данным административным исковым заявлением не пропущен, так как сведений о том, что административный истец ФИО1 был надлежащим образом осведомлен об оспариваемом заключении в административном деле не имеется.
В силу части 8 ст.226 КАС РФ при проверке законности решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме, то есть, суд в частности выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
В соответствии с ч.3 ст.15 ЖК РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим кодексом, другими федеральными законами.
Частью 4 данной статьи установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" (далее - Положение).
Согласно пунктам 7, 42, 43, 44 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия.
Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления (абзац 3 пункта 7).
В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), а также в случае необходимости, в том числе в случае проведения обследования помещений на основании сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации, предусмотренного пунктом 42 настоящего Положения, - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий (абзац 4 пункта 7).
Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию. Порядок участия в работе комиссии собственника жилого помещения, получившего повреждения в результате чрезвычайной ситуации, устанавливается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию (абзац 5 пункта 7).
В силу пункта 34 Положения основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.
Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании жилого помещения непригодным для проживания, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения.
Согласно пункту 42 Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В пункте 43 Положения предусмотрено, что при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в указанном Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
В соответствии с пунктом 44 Положения решение межведомственной комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование такого многоквартирного дома.
В судебном заседании установлено, что одноэтажный жилой двухквартирный <адрес> по <адрес> 1957 года постройки, введен в эксплуатацию.
Административный истец, ФИО1 является собственником <адрес> по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения квартиры, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> по <адрес> является ФИО3 с 15. 08.2001.
Из ответа нотариуса нотариального округа: Коношский район Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, обратились её сыновья - С.В.. и А.В., которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, каждому.
ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда МО «Коношское» на основании распоряжения №-а от ДД.ММ.ГГГГ «о проведении инвентаризации муниципального имущества», находящегося в муниципальной собственности МО «Коношское», проведено обследование жилого двухквартирного дома по адресу: <адрес>.
Комиссией в составе: председателя - врио главы администрации муниципального образования «Коношское» ФИО4 и членов комиссии - советника главы МО «Коношское» по вопросам муниципального хозяйства ФИО5, директора Коношского филиала ГУ «БТИ Архангельской области» ФИО6, советника главы МО «Коношское» по вопросам архитектуры и градостроительства ФИО7, начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области в Шенкурском районе, Виноградовском, Коношском, Устьянском районах ФИО8, старшего инспектора ОНД Няндомского, Каргопольского и Коношского районов УНДиПР Главного управления МЧС по Архангельской области ФИО9, председателя ТСЖ «Надежда» ФИО10, главного инженера МУП «Коношское благоустройство» ФИО11, ведущего специалиста КУМИ администрации МО «Коношское» ФИО12, специалиста первой категории (секретарь комиссии) администрации муниципального образования «Коношское» ФИО13 было установлено: фундамент - искривление горизонтальных линий стен, осадка отдельных участков здания, сквозные трещины в цоколе. Стены - искривление и значительная осадка отдельных участков, выпучивание и прогибы, пораженье гнилью. Крыша - протечки и просветы в отдельных местах, поражение гнилью стропил, обрешетки, увлажнение древесины. Шифер имеет отколы и трещины, протечки, ослабление креплений листов к обрешетке, перекос дверных и оконных косяков, печи трещины и сдвиги кирпичей в топливниках, отклонение стенок от вертикали, полы при ходьбе прогибаются, имеют просадку, висят на печах, на потолке следы протечек. По результатам обследования комиссия пришла к выводу, что жилой многоквартирный дом ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> аварийный и подлежит сносу.
Данный факт подтверждается актом обследования помещения, расположенного по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению данной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением администрации МО «Коношское» от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено в соответствии с номами Земельного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», адресной программой Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 годы», Устава МО «Коношское», изъять для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также <адрес> № <адрес> по <адрес>.
Суд признает не обоснованными доводы административного истца о том, что межведомственной комиссией была нарушена процедура проведения оценки жилого дома, поскольку никакого обследования жилого помещения не производилось, а акт обследования помещения и заключение вынесены с грубым нарушением действующего законодательства, без соответствующего заключения специализированной организации, по следующим основаниям.
Действительно, из представленных документов следует, что осмотр жилого дома проводился комиссией специалистов визуально, указания на использование приборов технической диагностики и средства измерения при осмотре дома в акте обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.
Однако акт обследования жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ вынесены надлежащими должностными лицами в пределах представленных им полномочий.
У суда отсутствуют основания ставить под сомнение указанные в акте обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ дефекты фундамента, стен, полов и крыши дома. Доказательств, что данные дефекты отсутствовали, в судебное заседание не предоставлено.
Кроме этого, из технического заключения ООО «Ремонтно-строительное управление» № от 2017 г. следует, что в результате обследования <адрес> по <адрес> выявлены следующие дефекты: фундамент - бутовый ленточный с глубокими трещинами в цоколе; стены наружные и внутренние капитальные - брусчатые, наличие продольных трещин, гнилые участки, в узлах перевязки стен, продувание через продольные конопаченые пазы; перекрытие чердачное - деревянное, с наличием участков сухой гнили, протечками, с участками утраченного утеплителя; перекрытие первого этажа - деревянное, нарушена геометрия по плоскости; потолки - деревянные, с участками протечек, отслоением отделочных материалов, неровности по горизонту; крыша дома двух скатная, покрытие кровли шиферное, стропильная система деревянная, карнизы с участками гнили; полы деревянные - нарушена геометрия по горизонтали, с участками утраченного утеплителя, отделочное покрытие повторяет дефекты поверхности пола; оконные блоки деревянные - с переплетами с сухой гнилью; дверные блоки деревянные - выношенные пороги, перекос полотен; состояние наружных стен - брусчатые стены обшиты строганной окрашенной доской, выгоревшей от солнца, с потерей окрасочного слоя, участки гнили, на фасадах с продуванием между досок; крыльца деревянные, нарушены несущие конструкций, участки гнили. Тепловой режим внутри помещения не соответствует норме, по причине не соответствующих нормам ограждающих конструкций, отсутствием нормативного утепления чердачного перекрытия. В результате обследования специализированная организация пришла к выводу, что жилой дом имеет нарушение геометрии несущих конструкций, низкое качество ограждающих конструкций, с длительной эксплуатацией здания, более 61 года, привело объект к состоянию, где стоимость капитального ремонта превысит стоимость нового строительства. Выявленная несущая способность, и деформативность конструкций жилого <адрес>-а определена в рамках свода правив по проектированию и строительству СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений». П.4. Оценка категории технического состояния несущих конструкций дома относится к аварийному состоянию. П.4.5
В заключении сделан вывод о том, что неблагоустроенный двухквартирный одноэтажный жилой дом по адресу: <адрес>-а находится в аварийном состоянии, не пригодном для проживания.
У суда нет оснований не доверять выводам технического заключения ООО «Ремонтно-строительное управление», поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данная организация действует с ДД.ММ.ГГГГ, основной вид её деятельности: строительство жилых и нежилых домов, а в дополнительные виды деятельности входят в том числе: деятельность в области архитектуры, инженерных изысканий и предоставление технических консультаций в этих областях, деятельность, связанная с инженерно-техническим проектированием, управлением проектами строительства, выполнением строительного контроля и авторского надзора, а также деятельность в области технического регулирования, стандартизации, метрологии, аккредитации, каталогизации продукции.
К тому же, на данный момент суду не представляется возможным определить обстоятельства того, привлекались ли наниматели или собственники дома к работе межведомственной комиссии, поскольку на момент проведения обследования жилого помещения нанимателями или собственниками квартир были другие лица, не нынешние собственники жилых помещений вышеуказанного жилого дома.
Вышеуказанные акт обследования жилого помещения и заключение межведомственной комиссии не оспаривались ни нанимателями жилых помещений и ни бывшими собственниками квартир.
Оспаривая заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу, истец не представил доказательств, которые бы поставили под сомнение выводы межведомственной комиссии по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда МО «Коношское» о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу.
Напротив, заинтересованное лицо ФИО14 представил видеоинформацию о текущем состоянии спорного дома, которая выводам межведомственной комиссии не противоречит.
При этом довод административного истца о том, что принадлежавшая ему квартира не находится в аварийном состоянии, не может быть принят во внимание, поскольку данная квартира входит в состав спорного дома, имеет общий фундамент, стены, крышу с квартирой №, которые находятся в неудовлетворительном аварийном состоянии.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено надлежащими должностными лицами в пределах представленных полномочий, в соответствии с действующим законодательством на момент возникших правоотношений и прав административного истца не нарушает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к администрации муниципального образования «Коношское», межведомственной комиссии по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда МО «Коношское» о признании незаконным заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу, отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области.
Председательствующий М.В. Зайцева