Дело № 2 –539/2023

УИД 16RS0035-01-2023-000468-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2022 года город Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Абдуллина И.И.,

при секретаре - Мустафиной Д.Д.,

помощника Азнакаевского городского прокурора Гарипова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении морального вреда на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, управляя автомашиной ВАЗ-21102 регистрационный знак №, на 18 километре автодороги Альметьевск-Азнакаево, на территории Альметьевского района Республики Татарстан в нарушение Правил дорожного движения РФ выехала на полосу встречного движения и совершила столкновение с автомашиной SCODA RAPID-регистрационный знак № под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия он получил травму в виде закрытого компрессионно-оскольчатого нестабильного перелома тела 2 поясничного позвонка. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 1475 истцу был причинен средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья свыше трех недель. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2. Вина ответчика доказывается вступившим в силу постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по не и реабилитирующим обстоятельствам от 27.03.2023, вынесенным старшим следователем СО Отдела МВД России по Альметьевскому району, майором юстиции ФИО3 В связи с травмой полученной по вине ответчика, истец испытывал физическую боль, а также переживал за свое здоровье, испытывал боли в области поясницы, находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении медсанчасти ОАО «Татнефть» г.Альметьевска с 18.11.2022 по 01.12.2022. 22.11.22 года перенес хирургическую операцию задний траспедикулярный спондилосинтез L2-L3 позвонков системой титановых имплантов (дренирование раны). Не мог самостоятельно передвигаться, только на кресле каталке. После чего продолжительное время (55 календарных дней) лечился амбулаторно. В общем более 2 месяцев провел на больничном. До настоящего времени у него не восстановилось здоровье, не может вести прежний образ жизни. Испытывает боли в пояснице, не может поднимать вещи весом более 5 килограммов. В дальнейшем ему предстоит хирургическая операция по удалению титановых имплантов из позвоночника. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда 600 000 руб., судебные издержки: госпошлину в размере 300 руб., юридические услуги 2 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем доводам. Показал, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего по вине ответчика, он получил травму в виде перелома позвоночника. 22.11.2022 его прооперировали и поставили титановую пластину, после операции, в течении 5 дней, ему запретили вставать с постели, он не мог сходить в туалет, испытывал от этого страдания, пролежал в больнице с 18.11.2022 по 01.12.2022. В последующем, после выписки из больницы, ему разрешалось только сидеть, он находился на больничном по 25.01.2023. В настоящее время, в связи с указанной травмой, он ограничен в физических возможностях, лишен возможности заниматься привычными вещами, ему запрещено поднимать тяжелые вещи, он не может помочь родителям, перенести детскую коляску, на его иждивении трое малолетних детей. Кроме того в результате дорожно-транспортного происшествия он лишился единственной автомашины и так как работает в г.Альметьевск, ему приходится ездить туда на общественном транспорте, а в последующем идти пешком до работы примерно 20 минут, раньше он ездил на автомашине, а теперь зависит от погодных условий. Через 6 месяцев ему предстоит очередная операция по удалению титановой пластины, вновь предстоит пройти все эти переживания и испытания. От указанной травмы он до настоящего времени испытывает физические и нравственные страдания. В собственности имеется двух комнатная квартира в г. Азнакаево, получает заработную плату в размере 45-50 000 рублей, его супруга трудоустроена, ее заработная плата 35 000 рублей, на их иждивении трое малолетних детей, двое из которых обучаются в школе, а младшей 2,5 года.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 в суде иск признали частично, не согласны с суммой заявленных требований, представили возражения. ФИО2 показала, что проживает с дедушкой и бабушкой, так как ее мать умерла, а отец лишен родительских прав, в собственности недвижимого имущества не имеет, получает пенсию по потере кормильца в размере 11 000 рублей, обучается в Набережночелнинском филиале Казанского (Приволжского) Федерального университета, где ранее получала стипендию в размере 3 000 рублей, иных доходов не имеет. В августе 2022 года приобрела автомашину ВАЗ 2110 за 55 000 рублей. Управляя указанной автомашиной 18.11.2022 в сложных погодных условиях, шел снег, был гололед, не справилась с управлением и выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомашиной под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, 1 месяц пролежала в больнице, где перенесла несколько операций, до настоящего времени находится на больничном, в связи с чем вынуждена уйти в академический отпуск. После аварии автомашина восстановлению не подлежала, в связи с чем она сдала ее в пункт приема металлолома. Просит учесть, что вред здоровью истца причинен не умышленно, она также получила травмы и до настоящего времени проходит лечение.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В силу ст.ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В рамках рассматриваемого дела установлено, что 18.11.2022 примерно в 19 часов 20 мин. ответчик ФИО2, управляя автомашиной ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, на 18 километре автодороги Альметьевск-Азнакаево, на территории Альметьевского района Республики Татарстан выехала на полосу встречного движения и совершила столкновение с автомашиной SCODA RAPID, государственный регистрационный знак № под управлением истца ФИО1, в результате которого истец и ответчик получены телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта №1475 от 06.12.2022 у ФИО1 обнаружен закрытый компрессионно-оскольчатого нестабильный перелом тела 2 поясничного позвонка, который образовался в результате воздействия твердого тупого предмета (-ов) (механизм: удар, сдавление) и согласно пункта 9 приказа от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Согласно заключения эксперта №192 от 09.02.2023 у ФИО2 установлены телесные повреждения в виде: открытого перелома диафиза левой бедренной кости со смещением, шейки левой бедренной кости без смещения, закрытого перелома лонной и седалищной костей справа, крестца слева, ран правой кисти и правого коленного сустава, которые причинили тяжкий вред ее здоровью.

27.03.2023 старшим следователем СО отдела МВД России по Альметьевском району ФИО3 по материалу проверки № 6113 от 22.02.2023 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Из постановления следователя по материлу проверки № 6113 от 22.02.2023 следует, что 18.11.2022 около 19 часов 20 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем марки ВАЗ-21102 г/н №, двигаясь на 18 км 500 м автодороги «Альметьевск Азнакаево» на территории Альметьевского района Республики Татарстан в нарушении п. 12.15.3,, ЮЛ. Правила дорожного движения Российской Федерации не выбрала безопасную скорость обеспечивают транспортного возможность постоянного контроля за движением средства, допустила выезд своего автомобиля на полосу предназначенную для встречных автомобилей, где совершила столкновение с автомобилем марки SKODA RAPID г/н X 889 ТЕ l l6 RUS, под управлением ФИО1 который двигался по своей полосе. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки ВАЗ-21102 г/н Н № ФИО2 получила телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред ее здоровью. Из справки о ДТП, протокола осмотра места ДТП, схемы и фототаблицы к нему видно, что ДТП произошло в темное время суток в пасмурную погоду, в снегопад. Вид покрытия проезжей части - асфальт, состояние заснежана, местами гололед, обочина заснежена, ширина проезжей части 8,0 м для двух направлений. Из протокола осмотра места происшествия и схемы к нему видно, что место столкновение расположено на правой, полосе движения по ходу движения автомобиля марки SKODA RAPID г/н № и находится на расстоянии 24,20 м от дорожного знака 2.3.3 «Примыкание второстепенной дороги слева» на расстоянии 3,20 м от правого края проезжей части. Согласно заключения эксперта №192 от 09.02.2023 у ФИО2 установлены телесные повреждения в виде: открытого перелома диафиза левой бедренной кости со смещением, шейки левой; бедренной кости без смещения, закрытого перелома лонной и седалищной костей справа, крестца слева, ран правой кисти и правого коленного сустава, которые причинили тяжкий вред ее здоровью.

При даче оценки доводам истца, ответчика и представленным доказательствам, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ст.ст. 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способом защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33) обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Вина ФИО2 в причинении ФИО1 нравственных и физических страданий подтверждается представленными в дело материалами, в частности постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика вынесенного 27.03.2023 старшим следователем СО отдела МВД России по Альметьевскому району по ч.1 ст. 264 УК РФ, данный факт также не оспаривается ответчиком, указавшей, что она совершила выезд на полосу предназначенную для встречного движения исходя из сложных погодных условий, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п.27).

В числе иных заслуживающих внимания обстоятельств суд может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (п.29).

Как установлено представленными материалами дела истец получил телесные повреждения, которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью, из за неосторожных действий ответчика, которая при должной предусмотрительности должна была их предотвратить, при этом перенес операцию, проходил лечение в лечебном учреждении с 18.11.2022 по 01.12.2022, где ему запрещалось вставать, а в последующем мог только сидеть, далее был нетрудоспособен в связи с указанными телесными повреждениями по 25.01.2023. До настоящего времени он ограничен в физических возможностях, ему запрещено поднимать тяжелые вещи. От указанной травмы он испытал физические и нравственные страдания, которые продолжает испытывать по настоящее время, ему предстоит повторная операция.

Ответчик ФИО2 относится к категории лиц оставшихся без попечения родителей, отец и мать ответчика решением Азнакаевского городского суда РТ от 18.03.2009 по делу № 2-287/2009 были лишены родительских прав, в последующем мать ответчика умерла 08.05.2015, в отношении нее была установлена опека. ФИО2 обучается в Набережночелнинском филиале Казанского (Приволжского) Федерального университета, получает пенсию по случаю потери кормильца в общей сумме 10 556,53 руб. в результате дорожно-транспортного происшествия получила травмы в виде: открытого перелома диафиза левой бедренной кости со смещением, шейки левой; бедренной кости без смещения, закрытого перелома лонной и седалищной костей справа, крестца слева, ран правой кисти и правого коленного сустава, которые причинили тяжкий вред ее здоровью. Из представленных справок установлено, что в период с 18.11.2022 по 16.05.2022 находится освобождена от занятий в связи с временной нетрудоспособностью, в результате полученной травмы.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, судом учтены степень и характер физических и нравственных страданий истца, обстоятельства при которых были нарушены его личные неимущественные права, их объем, существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред, последствия причинения потерпевшему страданий, получившего средней тяжести вред здоровья, длительность и продолжительностью расстройства здоровья, степень стойкости утраты трудоспособности, необходимость повторного амбулаторного и стационарного лечения, сохранение утраты возможности ведения прежнего образа жизни, сильный эмоциональный стресс истца в связи с данными обстоятельствами, а также его индивидуальные особенности, возраст и состояние здоровья, профессию и род занятий потерпевшего. При этом суд также учитывает степень вины ответчика в причинении вреда здоровью истца в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, обстоятельства при которых оно произошло, материальное положение ответчика, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности получившей телесные повреждения также в указанном дорожно-транспортном происшествии, отсутствие у нее возможности трудоустроиться в связи с полученной травмой, требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны не допустить неосновательного обогащения, полагая определенную судом к взысканию сумму соответствующей установленным по делу обстоятельствам и способствующей восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

С учетом обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Что касается расходов истца по оплате услуг представителя, суд руководствуется следующим.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 руб., представил квитанцию к приходно-кассовому ордеру от 03.04.2023, основание: юридическая консультация, составление искового заявления по гражданскому делу по иску к ФИО2 (л.д.38).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера отплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ № 1-П от 23.01.2007 г., в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и, поскольку иное не установлено Конституцией РФ и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным требования истца о взыскании расходов за услуги представителя в размере 2000 руб. удовлетворить.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины 300 руб.

Руководствуясь ст.194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., за услуги представителя в сумме 2 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.И.Абдуллин