Дело № 2а-9423/2023
УИД 16RS0042-03-2023-007044-21
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Набережные Челны 17 августа 2023 года
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Додина Э.А.,
при секретаре судебного заседания Нургатиной Э.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
акционерное общество «ОТП Банк» (далее - административный истец, АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением в вышеприведенной формулировке, указывая, что 19 декабря 2022 года в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного документа: исполнительная надпись нотариуса № ... от 14 декабря 2022 года о взыскании задолженности по кредитному договору ... с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5
Административный истец указывает, что меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничение права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, административный истец указывает, что постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода не направлено. Также административный истец полагает, что с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства или регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Судебный пристав-исполнитель, по мнению административного истца, имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству
На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 19 декабря 2022 года по 19 июня 2023 года, и обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 применить меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии и (или) иного дохода должника в размере не менее 50 %, которое совместно с копией исполнительного документа направить по месту получения дохода должника, а также копию постановления об удержании из пенсии должника направить в адрес взыскателя, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, вынесении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.
Судом к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, в качестве заинтересованных лиц - общество с ограниченной ответственностью «Ситиус», общество с ограниченной ответственностью МКК «КапиталЬ-НТ», ПАО «Совкомбанк», акционерное общество МФК «Центр Финансовой Поддержки», общество с ограниченной ответственностью «ЗАЙМИГО МФК», общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест».
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Представителем административного истца ФИО6 в административном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие представителя АО «ОТП Банк»
В судебное заседание административные ответчики судебные приставы- исполнители отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованное лицо ФИО4, представители заинтересованных лиц общества с ограниченной ответственностью «Ситиус», общества с ограниченной ответственностью МКК «КапиталЬ-НТ», ПАО «Совкомбанк», акционерного общества МФК «Центр Финансовой Поддержки», общества с ограниченной ответственностью «ЗАЙМИГО МФК», общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
В представленном возражении на административное исковое заявление административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 просит отказать в удовлетворении административных исковых требований, поскольку в рамках исполнительного производства своевременно предприняты меры принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца АО «ОТП Банк», административных ответчиков судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, ФИО2, ФИО3, представителя административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованного лица ФИО4, представителей заинтересованных лиц общества с ограниченной ответственностью «Ситиус», общества с ограниченной ответственностью МКК «КапиталЬ-НТ», ПАО «Совкомбанк», акционерного общества МФК «Центр Финансовой Поддержки», общества с ограниченной ответственностью «ЗАЙМИГО МФК», общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест».
Изучив материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Статьёй 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда, может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Судом установлено, что административный истец, обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 19 декабря 2022 года по 19 июня 2023 года, и обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 применить меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии и (или) иного дохода должника в размере не менее 50 %, которое совместно с копией исполнительного документа направить по месту получения дохода должника, а также копию постановления об удержании из пенсии должника направить в адрес взыскателя, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, вынесении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.
Разрешая заявленные требования, суд считает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском, исходя из следующего.
Так, из материалов административного дела, исполнительного производства следует, что административный истец обращался в отделение судебных приставов № 1 по г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан с жалобой в порядке подчинённости на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя о принятии мер для исполнения решения суда.
Временно-исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы и направлено взыскателю посредством почтовой корреспонденцией.
Таким образом, административному истцу стало известно о предполагаемом нарушении его прав, свобод и законных интересов не позднее 9 февраля 2023 года. Между тем, с настоящим административным исковым заявлением АО «ОТП Банк» обратилось лишь 28 июня 2023 года.
Поскольку административным истцом не представлены достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения в суд, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то правовых оснований для удовлетворения административного искового. заявления АО «ОТП Банк» не имеется.
Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Кроме того, статьёй 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав- исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.
Само по себе превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его бездействия, притом, что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.
Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями статей 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, том числе, суммы взыскания.
Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 19 декабря 2022 года возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного документа: исполнительная надпись нотариуса № У- ... от 14 декабря 2022 года, предмет исполнения: место совершения: Российская Федерация, Хабаровский край, г Хабаровск. Должность врио нотариуса ФИО7 Номер в реестре МинЮста: 27/96-н/27. Документ, устанавливающий задолженность: Договор ... от 19.08.2020 г. Сумма, подлежащая взысканию: -основную сумму долга в размере 143756,54 рублей; - проценты в размере 37965,57 рублей; -сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1406,00 рублей. Срок, за который производится взыскание: с 19.08.2022 по 14.12.2022 г. Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 183128,11 рублей. Взыскано по тарифу: 1000,00 рублей. Уплачено за оказание услуг правового и технического характера 406,00 рублей. Сумма взыскания: 183 128,11 руб., в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
Для проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
Согласно поступившим ответам за должником транспортные средства не зарегистрированы, сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют, сведения о доходах должника также отсутствуют.
11 января 2023 года, 9 февраля 2023 года, 18 апреля 2023 года, 30 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем совершены выходы по месту проживания должника, по адресу: .... Согласно актам о совершении исполнительных действий, должника дома не оказалось, дверь никто не открыл.
9 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены на исполнение в ПАО «МТС- Банк», АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк», ОТДЕЛЕНИЕ «БАНК ТАТАРСТАН» № 8610 ПАО СБЕРБАНК.
14 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.
18 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.
18 апреля 2023 судебным приставом-исполнителем в адресный стол совершен телефонный звонок. По данным адресного стола ФИО4 зарегистрирована по адресу: ....
29 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации до 29 ноября 2023 года.
Таким образом, совокупность мероприятий, выполненных по исполнительному производству судебными приставами-исполнителями, по мнению суда, указывает на то, что действия и требования судебных приставов-исполнителей направлены на реальное исполнение решения суда и в рамках, возбужденного исполнительного производства ими своевременно предприняты исчерпывающие меры принудительного исполнения. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенных судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
На основании изложенного руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, ФИО2, ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья «подпись» Додин Э.А.
Мотивированное решение составлено 1 сентября 2023года.