дело номер 2-565/2023

УИД 22RS0001-01-2023-000657-62

решение в окончательной форме

изготовлено 10 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Луханиной О.В., при секретаре Феденко О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об обязании продать долю в квартире,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 об обязании продать долю в квартире, указывая на то, что они являются собственниками в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В указанной квартире истцы не проживают с 2009 года, что подтверждается справкой Администрации Алейского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО2 и ФИО1 действительно проживают по адресу: <адрес> 2009 года по настоящее время.

В настоящее время в квартире проживает ФИО3, который является бывшим мужем ФИО1, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, являясь правообладателем 1/3 доли квартиры, владеет, пользуется и распоряжается их долями квартиры, имеет долги за коммунальные услуги, оплачивать которые по закону должны все собственники, однако они не проживают в квартире, не пользуются ей по ее целевому назначению в течение 14 лет, в связи с тем, что не желают проживать в данной квартире.

Ответчику было предложено выкупить их 2/3 доли квартиры, он отказался, т.к. у него нет денег. Выкупить у ответчика 1/3 долю квартиры истцы не имеют материальной возможности.

Полагают, что необходимо продать квартиру (их 2/3 доли и 1/3 доля ответчика), однако выставить на продажу их 2/3 доли квартиры не представляется возможным по той причине, что покупают целое жилое помещение, а не доли, тем более, что проживать в квартире с чужими людьми никто не желает.

На основании изложенного, просят обязать ФИО3 продать 1/3 долю квартиры, общей площадью 51 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО3 уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении заявленных требований, по доводам изложенным в иске, исковые требования не уточняли.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, но указал, что не возражает продать квартиру и денежные средства распределить между ним и истцами, однако это требует времени и ему необходимо найти жилья для проживания, так как у него семья.

Представитель третьего лица Алейского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя третьего лица, по имеющимся материалам дела.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года номер 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно выписки из ЕГРН номер № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1 и ФИО3 являются общими долевыми собственниками ( по 1/3 доли за каждым) жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно установленному п. 1 ст. 247 ГК РФ правилу, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела в настоящее время в оспариваемой квартире проживает ФИО3 ФИО2 и ФИО1 с 2009 года в указанной квартире не проживают, что подтверждается справкой Администрации Алейского сельсовета от 23 июня 2023 года №, из которой следует, что ФИО2 и ФИО1 действительно проживают по адресу: <адрес> 2009 года по настоящее время.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, ФИО3, являясь собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> вправе совершать в отношении указанного имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе продать ее по своему усмотрению с соблюдением установленного ст. 250 ГК РФ преимущественного права покупки остальных участников долевой собственности.

При этом действующим законодательством не предусмотрено право участника долевой собственности требовать от другого участника долевой собственности вопреки его воле продать долю в собственности.

Из разъяснений изложенных в Определении Конституционного Суда РФ от 07 февраля 2008 года номер 242-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО4 и ФИО5 на нарушение их конституционных прав абзацем 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ», следует, что закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна. В данном же случае, истцы, настаивая на удовлетворении заявленных требований просят обязать ответчика продать 1/3 долю квартиры не указывая правовых последствий продажи квартиры, при существенном интересе ответчика в использовании принадлежащего ему имущества.

Доводы истцов о том, что ответчик коммунальные услуги оплачивает не в полном объеме, вследствие чего имеется задолженность, что подтверждается материалами дела (копия финансово-лицевого счета ООО «Сбытсервис» за период с 01 января 2023 года по 23 июня 2023 года, справки-счет МУП «РКЦ»), не имеют правового значения для разрешения данного спора.

Таким образом, исковые требования ФИО2, ФИО1 об обязании ФИО3 продать его долю в общей долевой собственности являются необоснованными, противоречащими принципам свободы договора и недопущения понуждения к заключению договора, в связи с чем, в их удовлетворении суд отказывает.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об обязании продать долю в квартире, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья Луханина О.В.