Дело № 2а-2287/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 г. г.о. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Долгополовой С.А., при секретаре судебного заседания Долапчи Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ООО "ЦДУ Инвест" к судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Управлению ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия и о понуждении принятия мер,

установил:

Административный истец ООО "ЦДУ Инвест" обратилось в Павлово-Посадский городской суд Московской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Управлению ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия и о понуждении принятия мер, в котором просит суд:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в части ненаправления оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя;

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать Павлово-Посадский РОСП ГУФССП России по Московской области направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа №;

В случае утраты исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Павлово-Посадского судебного района Московской области, обязать судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадское РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП России от 28.09.2015 г. N 455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств".

Административный истец ООО "ЦДУ Инвест" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Управление ГУФССП России по Московской области, извещены, в суд не явились, иск не оспорили, возражений не представили, об отложении не просили. По запросу суда представили копию постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, справку об окончании исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО2 извещалась надлежащим образом, в суд не явилась, представителя не направила, ходатайств и возражений не представила.

Проверив материалы дела, суд находит, что данный административный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции РФ), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением, в рамках которого судебный пристав-исполнитель, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями), статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 8, 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118 ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимо объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов настоящего дела установлено, что в Павлово-Посадском РОСП УФСПП по МО в производстве судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 находилось исполнительное производство №: предмет исполнения- задолженность по кредитным платежам, сумма взыскания 10 200,00 руб., должник ФИО2, взыскатель ООО "ЦДУ Инвест", начато ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная выше информация получена ООО "ЦДУ Инвест" из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, официально в адрес взыскателя копия постановления об окончании исполнительного производства не поступала, в связи с чем, суд считает, что в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

В представленной по запросу суда копии постановления об окончании исполнительного производства и справке об окончании исполнительного производства, нет каких либо относимых, допустимых, достаточных доказательств (выписок из реестров почтовых отправлений, ШПИ) подтверждающих направление взыскателю процессуальных документов и возврата исполнительного документа – судебного приказа.

Следовательно, на сегодняшний день, в нарушение требований ч. 6 ст. 47 ФЗ N 229 от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве", копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем ООО "ЦДУ Инвест" лишено возможности его дальнейшего предъявления к исполнению, чем нарушены права взыскателя на своевременное и правильное исполнение судебного акта.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Согласно ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 г. N 118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязанность по организации работы в структурном подразделении службы судебных приставов возложена на старшего судебного пристава, который в силу своих должностных обязанностей обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им структурного подразделения, организовывать проведение проверок работы судебных приставов, исполнение ими служебных обязанностей.

Поскольку старший судебный пристав возглавляет отдел судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, то соответственно несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

В нарушение ч. 2 ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 г. N 118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав Павлово-Посадское РОСП ГУФССП России по Московской области не осуществил контроль за своевременным направлением судебным приставом-исполнителем ФИО1 копии постановления об окончании исполнительного производства № 96330/22/50031-ИП и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, тем самым проявил бездействие в реализации предоставленных ему (ей) должностных полномочий.

Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, иного бездействия, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Административный ответчик на запрос суда, представил только копию постановления об окончании исполнительного производства и справку об окончании исполнительного производства, каких либо доказательств направления копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, суду не предоставлено.

Согласно ч. 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

Таким образом, требуемое бездействие следует считать незаконным.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,

решил:

Административный иск ОООО "ЦДУ Инвест" удовлетворить:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадское РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в части ненаправления оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя;

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать Павлово-Посадское РОСП ГУФССП России по Московской области незамедлительно направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа №;

В случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Павлово-Посадского судебного района Московской области, обязать начальника Павлово-Посадское РОСП ГУФССП России по Московской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП России от 28.09.2015 г. N 455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.09.2023 года.

Судья С.А. Долгополова