РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при помощнике ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО2, требуя взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору от 06.12.2011 №..., заключенному с КБ «Ренессанс Кредит», за период с 28.03.2013 по 08.10.2019 в размере 62.853 руб. 53 коп., государственную пошлину в размере 2.085 руб. 61 коп. (л.д. 4).

В обоснование требований истец указал, что 06.12.2011 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом. Договор заключен путем акцепта оферты.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом. ФИО2 обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им не исполняла.

Банк уступил право требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки от 08.10.2019. О состоявшейся уступке ответчик был надлежащим образом уведомлен. Новый кредитор 08.10.2019 направил в адрес ответчика требование о полном погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца в полном объеме. В обоснование возражений она пояснила, что заключала кредитный договор с КЮ «Ренессанс Кредит», по которому выплаты произвела в полном объеме. О каком кредитном договоре указывает истец в рассматриваемом иске ей не понятно, доказательства заключения договора, на который истец ссылается в обоснование своих требований, он не предоставил. Ответчик также полагает, что, с учетом даты заключения кредитного договора, на которую указывает истец, срок действия этого договора истек и подлежат применению последствия истечения срока исковой давности.

Обсудив с ответчиком, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе. Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно справки КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Банк подтверждает факт заключения с ФИО2 вышеназванного кредитного договора. При этом предоставить документы, бесспорно подтверждающие факт заключения кредитного договора с ФИО2, а также условия договора, Банк не может (л.д. 8).

В подтверждение факта выдачи ответчику денежных средств истец представил платежные ордера №№ 1-13 за период от 31.12.2011 по 31.03.2013 всего на сумму 50.363 руб. 56 коп. (л.д. 8-14).

Суду не представлены индивидуальные условия кредитного договора, на которых были выданы денежные средства, включая существенные условия договора займа. При таких обстоятельствах у суда отсутствует возможность проверить правильность расчетов истца (отсутствуют данные о сроке кредита, полной сумме, его стоимости, условиях возврата (периодичность платежей и их размер).

На основании договора уступки прав (требований) от 04.10.2019 №... КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права по кредитному договору ООО «Феникс» (л.д. 41-43).

Ответчик ФИО2, помимо довода об отсутствии доказательств заключения кредитного договора, заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года. В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Суд учитывает заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности и, проверив доводы ответчика, признает их верными и кладет в основу решения.

Последний платеж в счет погашения долга был внесен 28.02.2013, что следует из выписки по лицевому счету №... (л.д. 16-18, 20-21).

Суд полагает, что срок исковой давности в настоящем споре, при отсутствии каких-либо данных о периодичности и сроках внесения платежей по кредитному договору, о сроке кредитного договора, с учетом положения абз. 2 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует исчислять не позднее чем с 29.02.2013. Срок исковой давности истек 29.02.2016, то есть до обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 5 Ленинского судебного района Свердловской области (17.11.2020). Судебный приказ отменен определением мирового судьи от 23.06.2021, однако это обстоятельство не влияет на течение срока исковой давности в данном случае.

Суд не установил, а истец не указал на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности. С учетом срока, истекшего после передачи права (требования) по договору займа, суд не находит оснований для восстановления срока.

Установив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Требование истца о взыскании государственной пошлины в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является производным от основного требования и также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин