№2-242/2025
50RS0031-01-2024-008746-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2025 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кузьминой А.В.
при секретаре Курбановой М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о нечинении препятствий в пользовании имуществом,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанными требованиями к ответчикам.
В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ представителем истца было подано уточненное исковое заявление в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором ответчиком указана ФИО3 в обоснование уточнения требований указав, что истец основывает свои требования о нечинении препятствий в пользовании нежилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, пом.3, поскольку фактически права истца нарушает ответчик ФИО3, поскольку указанное помещение находится в общей долевой собственности истца и данного ответчика, вход является общим. Отказ от исковых требований к остальным ответчикам истцом не подавался и судом не принимался, в связи с чем уточненный иск рассмотрен одновременно с первоначально заявленными требованиями.
ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к ФИО2. ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором просит об обязании ответчиков не чинить препятствий истцу в пользовании нежилым помещением №, расположенным по адресу: АДРЕС В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авторемонтник» в лице генерального директора ФИО1 с одной стороны, и ФИО3, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО2 заключен договор купли-продажи нежилого помещения в общую долевую собственность, расположенного по адресу: АДРЕС. До настоящего времени указанный договор действителен, не расторгнут.
Ответчики без согласования используют нежилое помещение в коммерческих целях, возвели стены, сменили замки и счетчики.
Каких-либо уведомлений о замене замка и счетчиков истец от ответчиков не получал и не присутствовал при совершении указанных действий, в связи с чем, полагая свои права нарушенными, истец был вынужден обратиться в суд.
В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещался, ходатайство об отложении не поступало.
Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении извещались, отзыв по существу требований не представили.
Представитель 3 лица в судебное заседание не явился, о рассмотрении судом извещались, отзыв по существу заявленных требований не представили.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст.ст. 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авторемонтник» в лице генерального директора ФИО1 с одной стороны, и ФИО3, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО2 заключен договор купли-продажи нежилого помещения в общую долевую собственность, расположенного по адресу: АДРЕС(л.д.15-20).
Из пояснений истца следует, что без согласования ответчик ФИО3 использует помещение в коммерческих целях, возвела стены, сменила замки и счетчики. Каких-либо уведомлений о замене замка и счетчиков истец от ответчика не получал и не присутствовал при совершении указанных действий.
Истец обратился с заявлением в Звенигородский отдел полиции управления МВД о нарушении ответчиком его прав и отсутствием доступа в нежилое помещение(л.д.14).
Судом установлено, что в настоящее время ответчики являются собственниками следующих нежилых помещений: ФИО2 – нежилого помещения с К№ по адресу: АДРЕС., АДРЕС(л.д.64-66), истец и ответчик ФИО3 - нежилого помещения с К№ по адресу: АДРЕС(л.д.67-68), ответчик ФИО4 - нежилого помещения с К№ по адресу: АДРЕС(л.д.69-72), что подтверждается выписками из ЕГРН.
Таким образом, ответчик являются собственниками иных нежилых помещений, долевым собственником нежилого помещения с К№ по адресу: МО Одинцовский г.о., АДРЕС, помещение 3/2, с истцом является только ответчик ФИО3
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований, либо возражений.
Разрешая требования в части обязания ответчиков, в том числе ФИО3 не чинить препятствий в пользовании спорным помещением, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, исходя из того, что истцом не представлены относимые и допустимые доказательства лишения его доступа к спорному нежилому помещению и наличия препятствий со стороны ответчиков в пользовании имуществом.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца об обязании не чинить препятствий в пользовании нежилым помещением не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №) о нечинении препятствий в пользовании имуществом, - нежилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС,- оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд МО в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ