Производство № 2а-2-18/2023

УИД № 57RS0019-02-2023-000012-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года с.Сосково

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гнездиловой У.Е.,

с участием представителя административного истца старшего помощника Урицкого межрайонного прокурора Орловской области Щеголевой О.Г., представителя административного ответчика администрации Сосковского района Орловской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Урицкого межрайонного прокурора Орловской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации Сосковского района Орловской области о возложении обязанности по ограничению свободного доступа в нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Урицкий межрайонный прокурор Орловской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Администрации Сосковского района Орловской области о возложении обязанности произвести мероприятия по ограничению свободного доступа в нежилое здание.

В обоснование заявленных требований указано, что проведенной прокуратурой проверкой по вопросу исполнения требований законодательства о профилактике правонарушений несовершеннолетних и защите их прав, а также о противодействии терроризму на заброшенных объектах, установлены нарушения.

Так, в ходе проведенной проверки установлено, что на территории Сосковского района Орловской области расположен заброшенный объект – <адрес> инвентарный №, условный №, которое находится в аварийном состоянии, имеет разрешения, длительное время не используется по назначению, при этом свободный доступ граждан в здание не ограничен, в связи с чем, данный объект является потенциально опасным с точки зрения антитеррористической защищенности и общественной безопасности.

Возможность свободного проникновения в вышеуказанное здание создает условия для совершения противоправных действий, в том числе и в отношении несовершеннолетних, делает его опасным и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу граждан в случае его обрушения или использования не по назначению посторонними лицами, а также может привести к иным чрезвычайным ситуациям. Кроме того, заброшенный объект может служить местом пребывания в нем несовершеннолетних, в том числе использоваться ими для проведения своего свободного времени, что делает его наиболее опасным и уязвимым, поскольку пребывание в нем несовершеннолетних детей является неконтролируемым как со стороны собственника объекта, так и со стороны законных представителей.

Также в ходе проверки установлено, что вышеуказанное здание передано в оперативное управление МБОУ «Сосковская средняя общеобразовательная школа», учредителем которого является администрации Сосковского района Орловской области, функции и полномочия которого осуществляет отдел образования администрации Сосковского района Орловской области.

В целях устранения выявленных нарушений прокуратурой 28.09.2022 года главе Сосковского района внесено преставление. Однако, нарушения требований действующего законодательства органом местного самоуправления не устранены, доступ к вышеуказанному объекту не ограничен.

В связи с чем, просит обязать администрацию Сосковского района Орловской области произвести мероприятия по ограничению свободного доступа в нежилое здание <адрес>, инвентарный №, условный №.

В судебном заседании представитель административного истца Урицкого межрайонного прокурора Орловской области Щеголева О.Г. исковые требования подержал в полном объеме, просил их удовлетворить, обязав администрацию Сосковского района Орловской области произвести мероприятия по ограничению свободного доступа в нежилое здание в течение 5 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Представитель административного ответчика администрации Сосковского района Орловской области ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц МБОУ «Сосковская средняя общеобразовательная школа», отдела образования администрации Сосковского района Орловской области, будучи надлежащим образом извещенным, не явились. Поскольку их присутствие в судебном заседании в силу закона не является обязательным и не признано судом обязательным, они не заявляли ходатайств об отложении судебного разбирательства, не представили доказательств уважительности причины неявки, судом, с учетом позиции сторон по делу, определено о рассмотрении дела в отсутствие представителей заинтересованных лиц МБОУ «Сосковская средняя общеобразовательная школа», отдела образования администрации Сосковского района Орловской области.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также – КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9, 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по: а) предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); б) выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); в) минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Согласно пункту 4 статьи 5.2 указанного закона органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления.

В силу пунктов 3, 6.1, 11 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района; участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района; осуществление в пределах своих полномочий мероприятий по обеспечению организации отдыха детей в каникулярное время, включая мероприятия по обеспечению безопасности их жизни и здоровья.

Пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статье 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, проведенной Урицкой межрайонной прокуратурой Орловской области проверкой исполнения требований законодательства о профилактике правонарушений несовершеннолетних и защите их прав, а также противодействии терроризму было установлено, что на территорииСосковского района Орловской областирасположен длительное время неиспользуемый объект недвижимости: нежилое здание <адрес> инвентарный №, условный №, к которому не ограничен доступ граждан.

Указанный объект недвижимости с 27.12.1992 года находится в собственности муниципального образования Сосковский район Орловской области (л.д. 21, 22).

Распоряжением главы администрации Сосковского района Орловской области №617-р от 02.12.2022 года нежилое здание бывшей МБОУ «Новогнездиловская начальная общеобразовательная школа» изъято из оперативного управления МБОУ «Сосковская средняя общеобразовательная школа», определено к закреплению в состав казны Сосковского района (л.д. 67)

28.09.2022 года Урицкой межрайонной прокуратурой Орловской области в адрес главы администрацииСосковского района Орловской области быловнесено представление об устранении нарушений требований действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности жизни и здоровья детей, которое не исполнено.

Согласно ответа администрацииСосковского района Орловской области №2386 от 07.10.2022 годана указанное представление прокуратуры, по зданию бывшей школы: входная дверь зарыта на замок, доступ в помещение ограничен. Периодически работниками администрации осуществляется патрулирование территории объекта (л.д. 23-24).

Однако, актом прокуратуры по результатам проверки от 30.01.2023 года, установлено, что доступ в нежилое здание <адрес> не ограничен, на территорию имеется свободный доступ, поскольку оконная группа, входные двери не имеют к этому каких-либо ограничений (л.д. 9-19).

Поскольку неэксплуатируемое здание <адрес> находится в муниципальной собственности, его состояние не соответствует требованиям защищенности и безопасности, при этом ответчик не принимает мер, предупреждающих причинение вреда населению, в том числе, препятствующих несанкционированному доступу людей на указанные объекты, что создаёт угрозу жизни, здоровью неопределенного круга лиц, представление прокуратуры не исполнено, суд приходит к выводу о возложении на администрациюСосковского района Орловской области обязанности по проведению мероприятий по ограничению свободного доступа в нежилое здание <адрес> инвентарный №, условный №.

Частью 9 ст.227 КАС РФ предусмотрено, что, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Урицкого межрайонного прокурора Орловской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации Сосковского района Орловской области о возложении обязанности по ограничению свободного доступа в нежилое здание, удовлетворить.

Обязать администрацию Сосковского района Орловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течении 5 месяцев с момента вступления решения в законную силу произвести мероприятия по ограничению свободного доступа в нежилое здание <адрес> инвентарный №, условный №.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 марта 2023 года.

Судья Н.Ю.Сидорова