№ 22-916/2023 судья ФИО3
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Рязань 10 августа 2023 года
Суд апелляционной инстанции в составе
председательствующего судьи Рязанского областного суда Мельникова М.Г.,
при секретаре – Терешиной О.А.,
с участием прокурора Зимаковой И.Н.,
осужденного ФИО1,
его защитника – адвоката Хмелева А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО7 в защиту интересов осужденного ФИО1, апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 08 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами.
Заслушав доклад судьи Мельникова М.Г, выступление осужденного ФИО1, адвоката Хмелева А.Ю., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Зимаковой И.Н., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 13.12.2016 г., с учетом постановления Президиума Московского городского суд от 15.06.2018 г., ФИО1 осужден по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания: 13.12.2016 г. Конец срока: 09.02.2025 г. (зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 13.08.2015 г. по 12.12.2016 г.)
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ.
Постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 08 июня 2023 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 в защиту интересов осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 08 июня 2023 года. Считает его незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду нарушения норм процессуального права, неправильного применения уголовного закона, выражающегося в нарушении требований ст. 80 УК РФ.
Причиной для отказа в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства суд признал наличие у него 5 взысканий за весь период отбытия наказания. Данное обстоятельство, по мнению суда, указывает на нестабильное поведение осужденного за все время отбывания наказания. Вместе с тем, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» наличие или отсутствие поощрений и взысканий у осужденного, а также их количество, не может, бесспорно, являться основанием к отказу в замене наказания.
За период отбывания наказания осужденный осуществлял трудовую деятельность, 11 раз поощрялся, до вступления приговора в законную силу имел 3 взыскания, последнее из которых наложено 12.11.2020 года. Все они погашенные. С 12.11.2020 года нарушений режима отбывания наказания ФИО1 не допускал, окончил ПУ, получил рабочую профессию.
Об активности исправления осужденного свидетельствует прохождение обучения в ИК, трудовая деятельность, за что осужденный получил 11 поощрений, активность в социальных мероприятиях.
Принимая мнение администрации исправительного учреждения, которая не поддержала ходатайство осужденного по причине не принятия осужденным мер к погашению кредитных обязательств, суд не учел, что кредитные обязательства не вытекают из приговора суда и не обладают принципом относимости к уголовному делу. Полагает, что вопреки выводам суда уголовный закон не требует полного исправления осужденного для замены ему наказания на исправительные работы, на момент рассмотрения ходатайства, поскольку в отношении осужденного будет продолжать действовать режим контроля со стороны специализированного органа.
Просит постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 08 июня 2023 года отменить, вынести новое решения о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания -исправительными работами.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Просит постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 08 июня 2023 года отменить, заменить ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания -исправительными работами.
Полагает, что судом первой инстанции неправомерно, вопреки положениям ст. 175 УИК РФ, учтено мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности замены наказания более мягким его видом.
Указывает, что в ФКУ ИК№ УФСИ России по Рязанской области он прибыл 10.12.2021 г., был трудоустроен, за хорошее поведение неоднократно поощрялся, взысканий не имеет.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката ФИО7 помощник Рязанского прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО8 просит постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 08 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на апелляционную жалобу адвоката, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда по следующим основаниям.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данное постановление таковым требованиям не соответствует.
В соответствии с п.1 ст. 389.16 УПК РФ судебное решение признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия им за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания, либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания по своей правовой природе является законным интересом осужденного. В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» материальным основанием для замены наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.
При принятии обжалуемого решения судом установлено, что ФИО1, находясь с 21.08.2015 г. в СИЗО-№ и в СИЗО-№ УФСИН России по г. Москве имел взыскания, поощрений не имел. Отбывая с 26.04.2017 г. наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Коми, установленный порядок отбывания наказания нарушал, подвергался взысканиям, за добросовестное отношение к труду неоднократно поощрялся, на профилактическом учете там не состоял. Прибыл в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области 10.12.2021 г., где с 16.05.2022 г. был трудоустроен оператором швейного оборудования, а с 01.07.2022 г. трудится сборщиком на участке по изготовлению искусственных цветов. К труду на основной работе, как и к бесплатным работам, предусмотренным ст.106 УИК РФ, относится добросовестно. В общении с представителями администрации вежлив и тактичен, указания и распоряжения выполняет качественно и в срок. Проявляет интерес к чтению книг, посещает библиотеку учреждения. 29.04.2022 г. закончил обучение в ЦТАО, получив специальность «<скрыто>». К учебе относился добросовестно, пропусков занятий не допускал. Регулярно присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке, проявляет на них активность. Занимается самообразованием, самостоятельно изучает техническую литературу. Принимает активное участие в культурно-массовых, спортивных и воспитательных мероприятиях, относится к ним положительно, делает для себя правильные выводы. В проводимых беседах индивидуально-воспитательного характера имеет определенную точку зрения, последователен в своих мыслях, отдает отчет своим действиям. Дорожит мнением коллектива о себе, в общении с осужденными тактичен, уживчив в коллективе, конфликтных ситуаций не создает. Поддерживает отношения с родственниками, отношениями дорожит. Вину в совершенных преступлениях по приговору суда не признал, но в настоящее время отношение к совершенным преступлениям изменил, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, свой прежний образ жизни осуждает. Комплекс мер воспитательного воздействия оказывает положительное влияние на поведение ФИО1, однако цель его исправления не достигнута. Администрация колонии считает нецелесообразной замену осужденному ФИО1 неотбытой части наказания, более мягким видом наказания.
Из материалов дела следует, что ФИО1 не имеет исполнительных листов, вытекающих из приговора суда о взыскании денежных средств в возмещение вреда, причиненного преступлением, здоров и трудоспособен.
Также судом установлено, что ФИО1 имеет 11 поощрений, 2 из которых были получены им в 2017 году, 4 получены в 2018 году, 1 получено в 2019 году, 2 получены в 2020 году, 1 получено в 2022 году и 1 получено в 2023 году. За весь период отбывания наказания ФИО1 имел всего 5 взысканий, три из которых в виде выговоров за препятствие законным требованиям администрации и за нарушение режима содержания, были получены им 13.11.2015 г., 30.10.2016 г., 11.11.2016 г. при его нахождении в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу. Последние два взыскания в виде устного выговора и выговора за хранение продуктов питания на рабочем месте и за вынос продуктов питания из столовой без разрешения администрации были получены им 05.03.2019 г. и 12.11.2020 г. непосредственно в исправительном учреждении. Все взыскания в настоящее являются погашенными.
Установив указанные обстоятельства, суд сделал вывод, что полученные осужденным ФИО1 в 2015, 2016, 2019 и 2020 годах взыскания за нарушение установленного порядка содержания в следственном изоляторе и отбывания наказания в исправительном учреждении, их характер, время и обстоятельства их совершения, виды примененных за них взысканий, указывают на то, что поведение ФИО1 за все время отбывания наказания не было безупречным, стабильным и правопослушным. В этой связи суд первой инстанции, учитывая отрицательное мнение администрации колонии по рассматриваемому вопросу, пришел к выводу, что достигнутая ФИО1 к настоящему времени степень исправления является явно недостаточной для замены наказания более мягким видом наказания, в том числе и исправительными работами. Иных мотивов принятого решения суд не приводит.
По смыслу закона, вывод суда, что цели назначенного наказания могут быть достигнуты путем замены его неотбытой части более мягким наказанием должен быть сделан на основе всестороннего учета поведения осужденного, данных о его личности, отношении к труду и учебе во время отбывания наказания. При этом для применения положений ст. 80 УК РФ закон не содержит в себе требования о полном исправлении осужденного. В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
Как следует из материалов дела, осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК№ УФСИН России по Рязанской области 10.12.2021 г., где после прохождения обучения был трудоустроен.
Администрацией исправительного учреждения осужденный характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д. №). Из личной характеристики и материалов дела следует, что за период отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области ФИО1 нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, взысканий не имеет. За хорошее поведение добросовестное отношение к труду имеет 2 поощрения. Добросовестно исполняет обязанности, регламентированные уголовно-исполнительным законодательством, соблюдает требования федеральных законов и нормативных правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания. Соблюдает правила санитарии и гигиены. Содержит свое спальное место и закрепленные за ним ячейки в чистоте. Имеет опрятный внешний вид. Форму одежды не нарушает.
В учреждении трудоустроен с 16.05.2022 г. на должность <скрыто>, приказ №-ос от 16.05.2022 г., с 01.07.2022 г. <скрыто>, приказ №-ос от ДД.ММ.ГГГГ К труду относится добросовестно. Соблюдает требования техники безопасности, требования по охране труда и трудовой дисциплины. Качественно и прилежно работает в течение всего рабочего дня. Бережно относится к производственному оборудованию учреждения и сырьевым материалам. К работам по благоустройству территории учреждения, в соответствии со статьей 106 УИК РФ, привлекается согласно графику, к труду относится добросовестно, поручения выполняет качественно и в срок.
Проявляет интерес к чтению книг. Посещает библиотеку учреждения. Берет на руки художественную литературу. Регулярно присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке, на занятиях активность не проявляет. Занимается самообразованием, изучает самостоятельно техническую литературу.
Зачислен в ЦТАО с ДД.ММ.ГГГГ по специальности «<скрыто>», приказ №-ос от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ присвоена квалификация «<скрыто>», приказ от 153-ос от ДД.ММ.ГГГГ К учебе относился добросовестно, пропусков занятий не допускал.
Принимает активное участие в культурно-массовых, спортивных и воспитательных мероприятиях, проводимых администрацией учреждения, к мероприятиям относится положительно, делает для себя правильные выводы, исповедует православие. В проводимых беседах индивидуально-воспитательного характера имеет определенную точку зрения, последователен в своих мыслях, дает отчет своим действиям.
В общении с представителями администрации вежлив и тактичен, указания и распоряжения выполняет качественно и в срок. Нарушений взаимоотношений не допускает. Выполняет законные требования администрации учреждения.
Дорожит мнением коллектива о себе. Поддерживает дружеские отношения с положительно характеризующимися осужденными. Соблюдает принятые в обществе нравственные нормы поведения. В деятельности группировок отрицательной направленности не участвует. Конфликтных ситуаций не создает.
Согласно выписке из психологической характеристики, составленной сотрудником психологической лаборатории ИУ: эмоционально зрелый, устойчивый, невозмутимый. Может переносить стрессовые ситуации без особого ущерба для деятельности. Умеет держать себя в руках, проявляет сдержанность.
За весь период отбывания наказания социально-полезные связи утеряны не были. Поддерживает отношение со своей семьей путем длительных и краткосрочных свиданий, телефонных переговоров в установленном законом порядке. Отношениями с родственниками хорошие, этим дорожит.
В деле также имеются иные данные, характеризующие осужденного, из которых следует, что ФИО1 здоров и трудоспособен, имеет постоянное место жительства и регистрации, имеет гарантию трудоустройства после освобождения, социальные связи с родственниками не утратил (л.д. №
Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства осужденного, суд первой инстанции сослался на наличие у осужденного 5 взысканий за весь период отбывания наказания. При этом суд формально подошел к оценке их тяжести и характера, а при принятии решения не учел иные исключительно положительные характеристики ФИО1
Так, из материалов дела следует, что ФИО1 за весь период отбывания наказания имел 5 взысканий (4 выговора, 1 устный выговор) за нарушение режима содержания, хранение и вынос продуктов питания из столовой без разрешения администрации. Первые четыре взыскания уже были учтены при отказе ФИО1 Печорским городским судом Республики Коми в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ (решение суда от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 19). Последнее взыскание в виде выговора за вынос продуктов питания из столовой наложено ДД.ММ.ГГГГ (все взыскания погашены). После ноября 2020 года и по настоящее время осужденный установленный порядок отбывания наказания не нарушал, взысканий не имел.
При этом после этого им было получено 2 поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, что свидетельствует исключительно о положительной динамике в исправлении осужденного и стабильном его поведении за длительный период.
Данные обстоятельства судом первой инстанции при принятии решения учтены не были.
Таким образом, выводы суда об отсутствии материальных и формальных оснований применения в отношении осужденного ФИО1 положений ст. 80 УК РФ не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.
При таких обстоятельствах постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 08.06.2023 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, подлежит отмене.
Вышеизложенные обстоятельства, а именно: отбытый срок наказания, наличие 5 погашенных взысканий за незначительные нарушения режима отбывания наказания, наличие 11 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, динамика получения взысканий и поощрений, наличие социальных связей (состоит в официальном браке, имеет троих детей) и желание трудиться, наличие постоянного места жительства и гарантии трудоустройства, исключительно положительная характеристика осужденного со стороны администрации исправительного учреждения, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его добросовестное отношение к труду и обучению, получение профессионального образования в исправительном учреждении, активное участие в общественной жизни исправительного учреждения, его положительное общение с представителями администрации и другими осужденными, положительная динамики в процессе исправления за последние 3 года (отсутствие взысканий и получение поощрений) позволяет сделать вывод, что материальные и формальные основания для замены осужденному ФИО1 неотбытой части назначенного ему наказания более мягким видом наказания имеются, а потому его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ подлежит удовлетворению.
В силу ч 2 и ч. 3 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в ст. 44 УК РФ, которое не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного УК РФ для этого вида наказания.
Определяя срок и размер более мягкого вида наказания в виде исправительных работ, суд учитывает положения ч. 2 ст. 72 УК РФ, в соответствии с которой срок более мягкого вида наказания должен определяться с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 08 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами – отменить.
Вынести новое постановление. Ходатайство осужденного ФИО1 о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ - удовлетворить.
Заменить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, оставшуюся неотбытую часть наказания 1 годм 5 месяцев 29 дней лишения свободы по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 13.12.2016 г на исправительные работы с учетом положений ч.2, ч. 3 ст. 80 УК РФ, ст. 50 УК РФ, ч. 2 ст. 72 УК РФ и ч. 1 ст. 71 УК РФ на срок 2 года с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10% заработка.
Апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.
В случае рассмотрения дела в кассационном порядке, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья /подпись/ М.Г. Мельников
Копия верна:
Судья М.<адрес>