Дело № 2-1376/2025

УИД-66RS0003-01-2024-007999-29

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 26 мая 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при помощнике судьи Меньщикове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искупубличного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО"Банк Уралсиб"обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 23.03.2022 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № 2403-N83/01686на следующих условиях: сумма кредита – 2000 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 26,50% годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора. 29.10.2024 в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности. Требование оставлено без удовлетворения. По состоянию на 03.12.2024 сумма задолженности по кредитному договору составляет 1235289 рублей 79 копеек, в том числе по кредиту в размере 1103498 рублей 73 копейки, по процентам - в размере 124159 рублей 20 копеек, неустойка за нарушение сроков возврата кредита в размере 4885 рублей 29 копеек, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов в размере 2746 рублей 57 копеек. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере1235289 рублей 79 копеек, в том числе по кредиту в размере 1103498 рублей 73 копейки, по процентам в размере 124159 рублей 20 копеек, неустойка за нарушение сроков возврата кредита в размере 4885 рублей 29 копеек, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов в размере 2746 рублей 57 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 353 рубля.

Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в исковом заявлении, просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что банк совершил мошеннические действия, увеличив срок кредита и процентную ставку.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, не просило суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.03.2022 между ПАО"Банк Уралсиб" и ФИО1 заключен кредитный договор № 2403-N83/01686, по условиям которого банком предоставлен кредит в размере 2000 000 рублей, срок кредита – по 23.03.2026, под 26,50 % годовых в период действия договора добровольного страхования жизни и здоровья, соответствующего указанным в договоре требованиям, и 36,50% при прекращении действия договора добровольного страхования.

Согласно договору заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.

В силу пункта 6 договора заемщик производит ежемесячное погашение кредита и оплату начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 69 760 рублей.

В соответствии с пунктом 12 договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно.

В силу пункта 14 договора заемщик присоединяется к Общим условиям договора в порядке и на основании статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждает ознакомление и согласие с Общими условиями договора, а также понимание их содержания.

Согласно п. 5.2.4. Общих условий заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и сумму неустойки (при наличии) в срок, указанный кредитором в письменном требовании о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, в установленных действующим законодательством Российской Федерации и кредитным договором случаях.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору путем зачисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10)

Заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, что ответчиком не оспаривается.

29.10.2024 истцом в адрес ответчика направлено заключительное требование о досрочном возврате кредита.

Согласно расчету, представленному стороной истца, не оспоренному ответчиком, по состоянию на 03.12.2024 сумма задолженности составляет 1235289 рублей 79 копеек, в том числе ко по кредиту в размере 1103498 рублей 73 копейки, по процентам в размере 124159 рублей 20 копеек, неустойка за нарушение сроков возврата кредита в размере 4885 рублей 29 копеек, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов в размере 2746 рублей 57 копеек. Суд принимает данный расчет (л.д. 30-31) в качестве достоверного, учитывая, что какого-либо контррасчета иными лицами, участвующими в деле, не представлено.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1235289 рублей 79 копеек.

Доводы о недействительности кредитного договора судом не принимаются во внимание, поскольку ничем не подтверждены. Доказательств обмана и злоупотребления доверием со стороны работников банка суду также не представлены. Кроме того, согласно сведениям банка систематическая непогашенная задолженность возникла у ответчика с 24.08.2024, до указанного времени заемщик производил уплату ежемесячного платежа. В данном случае подлежит применению правило эстоппеля, изложенное в пункте 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.Суд полагает, что внесение платежа во исполнение договора давало основания истцу полагаться на действительность сделки, в связи с чем заявление о недействительности сделки не принимается судом во внимание.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 353 рубля, что подтверждается платежным поручением № 733155 от 09.12.2024 (л.д. 9).

С учетом удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 23.03.2022 № 2403- N83/01686 в размере 1235289 рублей 79 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 1103498 рубля 73 копейка, проценты в размере 124159 рублей 20 копеек, неустойку в связи с нарушением срока возврата кредита в размере 4885 рублей 29 копеек, неустойка в связи с нарушением срока уплаты процентов в размере 2746 рублей 57 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27353 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.А. Зарипова