Мотивированное решение составлено 15.12.2022 КОПИЯ
Дело №2-781/2022
УИД66RS0039-01-2022-000996-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нижние Серги 09 декабря 2022 года
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Николаев А.Г.,
при секретаре судебного заседания Майоровой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Скрипке Г.П. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Скрипке Г.П. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ООО МФК «Саммит» за период с 01.04.2017 по 06.07.2020 в размере 103 132,70 руб. в том числе: 28 661,50 руб. – задолженность по основному долгу, 57 323 руб. – задолженность по процентам, 17 148,20 – штрафы, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 262,66 руб.
Требования мотивирует тем, что между ООО МФК «Саммит» и Скрипкой Г.П. 04.03.2017 был заключен договор займа на сумму 30 000 рублей с условием об уплате процентов за пользование займом. Ответчик возврат займа и уплату процентов надлежащим образом не производила, что привело к образованию задолженности. Так как право требования к Скрипке Г.П. было передано по договору цессии, ООО «АйДи Коллект» вправе обратиться в суд с иском о взыскании долга по договору займа.
Истец ООО «АйДи Коллект» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств не предоставила.
В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Поскольку ответчик уклонился от обязанности доказывать какие-либо обстоятельства своего гражданского дела, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика. Принимая во внимание изложенное, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договором микрозайма признается договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.
Как указано в пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании установлено, что 04.03.2017 между ООО МФК «Саммит» и Скрипкой Г.П. был заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 рублей со сроком погашения до 19.08.2017 под 281,5% годовых (л.д. 24).
Денежные средства были переданы Заемщику через Кассу Кредитора, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 8).
По истечении срока, указанного в Договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом ответчиком не исполнены. Факт получения суммы займа Скрипкой Г.П. не оспорен.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и(или) уплате процентов на сумму займа, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств и не может превышать двадцать процентов годовых или в случае, если по условиям настоящего договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляется 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
В соответствии с приложенным к исковому заявлению расчетом, задолженность по договору займа за период с 01.04.2017 по 06.07.2020 составляет 103 132,70 руб. в том числе: 28 661,50 руб. – задолженность по основному долгу, 57 323 руб. – задолженность по процентам, 17 148,20 – штрафы.
Ответчиком не представлено суду доказательств и наличия у него уважительных причин для просрочки погашения займа и процентов за его пользование, при этом, судом разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанности по возвращению займа и уплате процентов, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок, стороны согласились на окончание рассмотрение дела при исследованных судом доказательствах.
Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие правильность представленного истцом расчета задолженности по договору займа, внесение заемщиком платежей, которые не были учтены в расчете истца.
На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно п. 13 Договора Ответчик предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.
«06» июля 2020 года ООО МФК «Саммит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного со Скрипкой Г.П., что подтверждается Договором уступки прав (требований) №9 от «06» июля 2020 года и Выдержкой из выписки к Договору уступки прав (требований) № 9 от «06» июля 2020 года. При указанных обстоятельствах обращение ООО «АйДи Коллект» в суд с настоящим исковым заявлением является обоснованным.
ООО «АйДи Коллект» надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес Скрипки Г.П.
Согласно ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. ФЗ от 03.07.2016 №230-ФЗ - применяется к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2017, действует на дату заключения договора займа с ответчиком), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность Скрипки Г.П., образовавшаяся с 01.04.2017 по 06.07.2020 (дата договора цессии) составляет 103 132,70 руб. в том числе: 28 661,50 руб. – задолженность по основному долгу, 57 323 руб. – задолженность по процентам, 17 148,20 – штрафы.
Начисленные проценты за пользование кредитом не превышают установленный законодательством предел. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны должны доказывать обстоятельства на которые ссылаются, основания возражений. При подготовке по делу ответчику разъяснялись указанные положения закона.
Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 262,66 руб. платежными поручениями №973426 от 12.08.2020 и №202729 от 11.10.2021. Размер государственной пошлины исчислен истцом в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Скрипке Г.П. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать со Скрипки Г.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 01.04.2017 по 06.07.2020 в размере 103 132,70 руб. в том числе: 28 661,50 руб. – задолженность по основному долгу, 57 323 руб. – задолженность по процентам, 17 148,20 – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 262,66 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) А.Г. Николаев
Копия верна. Судья