В окончательной форме решение изготовлено 07.11.2022 года

Дело №2-889/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года город Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.В.,

с участием: представителя истца ФИО5, ответчика ФИО6, в качестве прокурора: помощника прокурора Туринского района Дубских Е.Г.,

при секретаре: Коркиной Е.М.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение было предоставлено по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из четырех человек ФИО18, ФИО1,(которые умерли), а также её отцу ФИО2 и его брату ФИО3. Она была вселена в жилое помещение в качестве члена семьи и проживает в нем с матерью ФИО8 Ответчик ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был вселен в указанное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года он добровольно выехал из данного жилого помещения, до настоящего времени не проживает в нем, в настоящий момент проживает по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года жилое помещение не содержал, вещей ответчика в жилом помещении нет.

Просит суд: признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В судебное заседание истец не явилась, судом извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик выехал из спорного жилого помещения и до настоящего времени в нем не проживает, фактически проживает по адресу: <адрес>. За этот период ДД.ММ.ГГГГ года не содержал жилое помещение, его вещей в квартире нет, попытки вселения не предпринимал. Ему препятствий для проживания не чинилось. На сегодняшний день он зарегистрирован по данному адресу. Расходы на содержания жилья не несет.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что когда он проживал в данном жилом помещении, то у них с сестрой и её мужем были конфликты. Он не смог с ними жить, поэтому был вынужден выехать, сначала снимал жилье, потом уехал в другой город. Он не отказывался оплачивать коммунальные услуги, они на него не начисляются. Он периодически приезжает в гости, ночует в этом доме, встречается в нём со своей дочерью от первого брака. Другого собственного жилья у него не имеется. Он живет в квартире своей супруги.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в предоставленном суду отзыве указала, что поддерживает исковые требования ФИО7, отрицает конфликтные отношения с ответчиком.

Представитель третьего лица государственного бюджетного учреждения Свердловской области " Уральская база авиационной охраны лесов", в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не поступало.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Туринского районного суда Свердловской области.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав представленные в судебное заседание доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании ордера № Туринского городского Совета народных депутатов, на основании решения исполкома Туринского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО18 было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> на семью из четырех человек. Её саму, её мужа ФИО1 и сыновей ФИО2 и ФИО4 (л.д.7).

Таким образом, суд полагает, что указанные лица были вселены в спорное жилое помещение на условиях социального найма.

В настоящее время, согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении зарегистрированы истец ФИО7, ФИО8 –мать, ФИО6- брат (л.д.8).

Ответчик ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, согласно сведениям ОМВД России по Туринскому району (л.д. 27). В настоящее время, согласно пояснений в судебном заседании, ответчик проживает по адресу: <адрес>, в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности его жене ФИО19

В соответствии с ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО12, ФИО6 не проживает в спорной квартире больше 5 лет. По данному адресу проживает ФИО7, её муж и её мать. О конфликтных отношениях между ответчиком и мужем его сестры никогда не слышал. ФИО8 приезжает в гости два раза в год. В последнее время вместе с девушкой, ночует в доме, его никто не выгоняет.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года дружат семьями с А-ными. В их доме проживает ФИО7, муж Константин, их дети, мать ФИО8. Ответчика ФИО8 ни разу не видел в доме.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что знаком с семьей А-ных. В их доме проживает ФИО7, её муж, их дети и её мать. Он помогал им делать ремонт, устанавливал подоконники. Знал, что у ФИО9 Алёны есть брат, но ФИО8 ни разу в доме не видел.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснила, что она является супругой ответчика, они совместно проживают с ФИО6 два года в жилом помещении, принадлежащем ей и её детям на праве собственности в <адрес>, которое куплено ею на материнский капитал и в которое она вселила ФИО6 как члена своей семьи. Они с ФИО6 приезжают в <адрес> в гости к его родственникам, ночуют у его сестры в доме, никто их не выгоняет, обедают за одним столом с остальными членами его семьи. Полагает, что между её мужем и мужем сестры имеется конфликт, к таким выводам она пришла поскольку её мужу было сделано замечание в связи с тем, что он взял мангал не спросив, что она и сочла признаком конфликтных отношений с родственниками мужа

Кроме того, ответчик ФИО6 расходов по оплате коммунальных услуг не несет, согласно квитанции ЕМУП «Автобаза», квитанции АО «Энергосбыт Плюс» потребителем услуг является ФИО8, она же оплачивает коммунальные платежи.

Довод ответчика относительно вынужденности выезда из спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, не нашел подтверждение в ходе судебного рассмотрения, доказательств этого суду не представлено. Не является таковым и указанное суду свидетелем ФИО19. замечание по поводу взятой ответчиком без спросу вещи сестры, поскольку несмотря на это ФИО6 беспрепятственно, без ограничений, в любое удобное для него время приезжает в дом к родственникам с членом своей семьи, гостит у них питается за общим столом.

Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, правом пользования и проживания в спорном жилом помещении в течение длительного времени не пользуется, его вещей в нем не имеется, расходы по оплате коммунальных услуг он не несет, проживает в связи с созданием семьи в другом населенном пункте, право пользования спорным жилым помещением прекратил.

Регистрация ответчика по спорному адресу, являясь административным актом, сама по себе права пользования жилым помещением не порождает.

На основании представленных истцом доказательств и установленных обстоятельств, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через Туринский районный суд.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Решение принято в совещательной комнате и изготовлено печатным способом с помощью компьютерной техники.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна:

Судья: Е.В. Сергеева

Секретарь: