Решение по делу № 2А-533/2022 от 29.11.2022 | Буйский районный суд (Костромская область)

№2а-533/2022

УИД 44RS0005-01-2022-000785-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г. Буй Костромской области

Буйский районный суд Костромской области в составе председательствующего Большаковой Н.В., при секретаре судебного заседания Лебедевой Е.С., с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МО МВД России «Буйский», УМВД России по Костромской области о признании незаконным решения и возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, просил: признать незаконным решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении регистрации транспортного средства №, ---- года выпуска, регистрационный знак №, -- регион; обязать административного ответчика зарегистрировать транспортное средство №, ---- года выпуска, регистрационный знак №, паспорт №, свидетельство о регистрации №, кузов № за административным истцом согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства 332410, 2003 года выпуска, регистрационный знак №. В течение 10-дней после приобретения транспортного средства ФИО1 обратился в ОГИБДД МО МВД России «Буйский» с заявлением о проведении регистрационных действий в связи с изменением собственника, однако в регистрационных действиях было отказано. Регистрация транспортного средства была аннулирована в связи с несоответствием регистрационных данных сведениям, указанных в документах, идентифицирующих транспортное средство (изменена маркировка шасси, кузова). Отсутствие регистрации транспортного средства является основанием к запрету допуска автомобиля к участию в дорожном движении, т.е. фактически лишает истца возможности использовать транспортное средство по назначению, что нарушает права истца по пользованию и распоряжению указанным транспортным средством. При рассмотрении заявления административного истца была проведена проверка, в ходе которой назначалась экспертиза. По заключению экспертизы подвергались изменению маркировка на панели кабины, на кузове, частично утрачена маркировка номера шасси. Опрошенный в ходе проверки ФИО3 пояснил, что в ходе эксплуатации автомобиля и-за коррозии отвалился правый порог на кабине вместе с идентификационной табличкой с номером ВИН. В 2018 году транспортное средство ремонтировалось. При ремонте табличка была прикручена на винтовых соединениях на новый порог в новые отверстия. Вторая табличка с номером ВИН модели двигателя и весовых характеристик автомобиля была безвозвратно утрачена вместе с куском порога. При этом были представлены фотографии при регистрации автомобиля в 2014 году. При проведении проверки было отказано в возбуждении уголовного дела. При этом установлено, что автомашина в розыске не находится, ареста, ограничений на нее не наложено. Транспортное средство №, ---- года выпуска, регистрационный знак № прошло технический осмотр, на него выдана диагностическая карта сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, что освидетельствует о том, что оно технически исправно и может безопасно участвовать в дорожном движении. Полагал, что отказ в совершении регистрационных действий и прекращение регистрации транспортного средства является незаконным.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены ГИБДД по Костромской области, УМВД России по Костромской области.

В ходе рассмотрения дела УМВД России по Костромской области привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель МО МВД России «Буйский», УМВД России по Костромской области на основании доверенностей ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

ГИБДД УМВД России для участия в деле своего представителя не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, допросив свидетеля и эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и наличие нарушения прав и законных интересов заявителя.

Основания и порядок регистрации транспортных средств регулируются Федеральным законом №283-ФЗ от 03.08.2018 ««О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», «Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», Административным регламентом Министрества внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденный приказом МВД России №950 от 21.12.2019.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки №, ---- года выпуска, регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в РЭГ ГИБДД МО МВД России «Буйский», в котором просил осуществить регистрационные действия в отношении транспортного средства марки №, ---- года выпуска, регистрационный знак №.

При осмотре транспортного средства было установлено, что номер рамы читается частично. По итогам осмотра указанное транспортное средство было направлено на экспертизу.

Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистического центра УМВД России по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ № установлено следующее:

- первичная идентификационная маркировка номера VIN транспортного средства, представленного на экспертизу, подвергалась изменению путем демонтажа заводской таблички предприятия ООО «---» с первичной идентификационной маркировкой и последующей установкой на панель кабины не заводской (кустарной) таблички с вторичной идентификационной маркировкой номером VIN №;

- первичная идентификационная маркировка номера кузова, представленного на экспертизу автомобиля с пластинами государственного регистрационного знака №, подвергалась изменению путем демонтажа заводской таблички (ЗАО «---») с первичной (заводской) идентификационной маркировкой номера кузова и в последующем установкой (в месте не предусмотренном заводом-изготовителем) не заводской (кустарной) таблички с вторичной маркировкой номера кузова №;

- первичная идентификационная маркировка номера шасси на раме автомобиля частично утрачена в результате коррозии металла, частично установлена по слабовидимым фрагментам первичных знаков - +№ Четырнадцатый знак маркировочного обозначения утрачен, установить его первоначальное содержание не представляется возможным.

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Буйский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 326 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту выявления отсутствия маркировки двигателя автомобиля ---, гос. рег. знак №, отказано на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки в отношении автомобиля ---, ---- года выпуска, регистрационный знак №, составлено заключение, утвержденное начальником УГИБДД УМВД России по Курганской области ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым РЭГ ГИБДД МО МВД России «Буйский» государственный учет вышеуказанного автомобиля прекращен.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № сообщено о том, что регистрация транспортного средства №, ---- года выпуска, регистрационный знак № прекращена в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 18 ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с несоответствием регистрационных данных сведениям, указанных в документах, идентифицирующих транспортное средство.

Пунктом 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрен допуск транспортного средства к участию в дорожном движении лишь в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 12 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств» идентификационный номер - комбинация цифровых и (или) буквенных обозначений, присваиваемая изготовителем транспортному средству или его основным компонентам в целях идентификации транспортного средства или его основных компонентов. Маркировка транспортного средства - идентификационный номер транспортного средства, нанесенный на основной компонент транспортного средства, а также размещенный на табличке изготовителя.

Согласно п. 1.1 Приложения №7 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №877 на каждое транспортное средство (шасси) изготовителем должен быть нанесен идентификационный номер, который является уникальным в течение, по крайней мере, 30 лет.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств» Запрещается совершение регистрационных действий:

в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Согласно п. 92.1 Административного регламента №950, одним из оснований для отказа в совершении регистрационных действий является невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Поскольку на дату вынесения решения было невозможно идентифицировать представленное истцом транспортное средство, то в совершение регистрационных действий отказано обоснованно.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств» при постановке транспортного средства на государственный учет; внесении в регистрационные данные транспортного средства изменений, связанных с заменой основного компонента транспортного средства или с изменением конструкции транспортного средства, а также с внесением сведений о дополнительной маркировке транспортного средства; внесении в регистрационные данные транспортного средства изменений, связанных с изменением цвета транспортного средства; внесении в регистрационные данные транспортного средства изменений, связанных со сменой владельца транспортного средства производится осмотр транспортного средства. При осмотре транспортного средства осуществляются его идентификация и проверка соответствия конструкции транспортного средства представленным документам, а в необходимых случаях - проверка соответствия изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства, документам о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Как предусмотрено п. 3 ст. 4 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств» идентификация транспортного средства - проводимое без разборки транспортного средства установление тождественности идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства (кузова, рамы, кабины) и данных, содержащихся в документе, идентифицирующем транспортное средство, или в электронном паспорте транспортного средства (электронном паспорте шасси транспортного средства).

В данном случае установлено частичная утрата первичной идентификационной маркировки номера шасси на раме автомобиля, изменение первичной идентификационной маркировки номера кузова, изменение первичной идентификационной маркировки номера VIN, что является основанием для отказа в совершении регистрационных действий.

В данном случае, поскольку данное транспортное средство однозначно идентифицировать не удалось, то у административных ответчиков не имелось оснований для удовлетворения заявления истца.

По ходатайству административного истца по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ИП ФИО7

Согласно заключению эксперта № номер шасси КТС марки «ххх» VIN № не имеет признаков изменения первоначального заводского содержания и является первичным, нанесенным на предприятии изготовителе транспортного средства. В ходе исследования были установлены следующие символы номера шасси КТС марки «ххх» VIN № № При этом в заключении эксперта указано, что у символа номера шасси № нижняя часть утрачена в результате коррозионного разрушения металла, так же утрачен незначительный фрагмент в верхней части символа. Символ 6 имеет незначительные фрагменты с повреждениями, а так же утратой в результате коррозионного разрушения металла, преимущественно в нижней части. Символ 7 – имеет множественные утраченные фрагменты вследствие разрушения металла, утрачен крупный фрагмент в задней верхней части, слабо визуализируется контур центральной части, слабо выражен контур нижней половины рельефного символа. Символ 9 – имеет условно четкую визуализацию, отсутствует фрагмент в передней верхней части, отсутствуют фрагменты в передней и задней нижней частях данного символа. Символ 10 - имеет условно четкую визуализацию, у данного символа отсутствует фрагмент в нижней части, имеется отсутствие фрагмента в центральной части на изгибе. Символ 11 - имеет условно четкую визуализацию, утрачен фрагмент нижней трети вследствие коррозионного разрушения металла. Символ 13 - имеет условно четкую визуализацию, отсутствует фрагмент в задней части металла и незначительный фрагмент в нижней трети символа. Символ 14 – имеет слабовыраженное начертание. В передней верхней части рельефного символа отсутствует фрагмент, в нижней передней части также отсутствует фрагмент в результате коррозионного разрешения металла, кроме того утрачена задняя кромка изгиба нижней половины символа.

Таким образом, заключение эксперта подтверждает, что маркировка шасси транспортного средства была частично утрачена вследствие коррозии.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 – старший государственный инспектор БДД ГИБДД суду пояснил, что в случае удовлетворения требований истца, регистрация транспортного средства будет произведена после нанесения дополнительной маркировки.

При этом суд учитывает следующие положения.

Согласно ч. 2 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств» в случае, если идентификация транспортного средства невозможна вследствие того, что маркировка этого транспортного средства или маркировка основного компонента этого транспортного средства уничтожена вследствие коррозии или проведенного ремонта либо подделана, сокрыта, изменена или уничтожена вследствие противоправных действий третьих лиц, наносится дополнительная маркировка транспортного средства или дополнительная маркировка основного компонента транспортного средства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Требования к дополнительной маркировке транспортных средств, порядок ее нанесения и применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 12.12.2019 №1653 «Об утверждении требований к дополнительной маркировке транспортного средства, порядка ее нанесения и применения», Нанесение дополнительной маркировки осуществляется в случае, если идентификация транспортного средства невозможна вследствие того, что маркировка этого транспортного средства или маркировка основного компонента этого транспортного средства уничтожена вследствие коррозии или проведенного ремонта либо подделана, сокрыта, изменена или уничтожена вследствие противоправных действий третьих лиц, предусмотренном частью 2 статьи 20 Федерального закона.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к МО МВД России «Буйский», УМВД России по Костромской области о признании незаконным решения и возложении обязанности совершить определенные действия оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Костромской областной суд через Буйский районный суд Костромской области.

Судья Н.В. Большакова

Мотивированный (полный) текст решения изготовлен 08 декабря 2022 года.

Судья Н.В. Большакова