УИД № 27RS0020-01-2025-000813-46

Гражданское дело № 2-475/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Киселевой И.Ф.,

при секретаре судебного заседания Рычковойй Д.С..

с участием истца ФИО3,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с исковым заявлением к Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что земельный участок, находящийся по адресу: город Николаевск-на-Амуре, Садовое товарищество Архангельское, СОТ «Связист», участок № 47, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 27:10:010132:0015 принадлежит ему на праве собственности в ? доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23.03.2010 года, выданного нотариусом Николаевского нотариального округа Хабаровского края ФИО4. Наследодателем являлся ФИО5, который умер 22.09.2009 года. Собственником ? доли являлась ФИО6, которая умерла 10.05.2005 года.

Согласно завещанию ФИО6 от 04.06.2004 года, все свое имущество она завещала ФИО5, который умер 22.09.2009 года. Но в права наследования он не вступил.

С 2000 года сначала он по просьбе ФИО5 и ФИО6 пользовался земельным участком и всем дачным имуществом, так как они, по состоянию здоровья, не могли сами выполнять работы по содержанию дачного имущества и пользоваться земельным участком. Затем, после их смерти, не являясь собственником, он добросовестно, открыто и непрерывно продолжаю пользоваться земельным участком, на котором производит посадки плодовых деревьев, выращивает картофель, овощи, ягодные культуры и пользуется всем дачным имуществом. Срок непрерывного пользования на сегодняшний день, исчисляется более двадцати лет. Для надлежащего оформления собственности на земельный участок необходим определенный пакет документов, в том числе: постановка на учет в регистрирующем органе. Указанное имущество не является областной, федеральной и муниципальной собственностью, не обременено правами третьих лиц. Одним из обстоятельств по факту признания права собственности на земельный участок, является тот факт, что он обладает вещью фактически, то есть ведет себя по отношению к ней как собственник. В данном случае действует принцип презумпции правомерности фактического владения. Основанием для признания за ним права собственности на земельный участок, является то обстоятельство, что он фактически обладаю земельным участком с 2000 года и обладает им по настоящее время.

Для регистрации права собственности необходимо решение суда о признании за ним права собственности на земельный участок. Поскольку для реализации его права собственности на земельный участок существуют препятствия, он вынужден избрать способ защиты права, предусмотренного ст.12 ГК РФ-признание права. Реализовать свое право, на оформление права собственности 1/2 доли земельного участка, во внесудебном порядке он не может по независящим от него обстоятельствам.

Просит суд признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Николаевска-на-Амуре, Хабаровского края право собственности силу приобретательной давности ? доли земельного участка, находящегося по адресу: город Николаевск-на-Амуре, Садовое товарищество Архангельское, СОТ «Связист», участок № 47, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 27:10:010132:0015, участок предоставлен для ведения садоводчества.

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 23.06.2025 года исковое заявление было принято к производству суда и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по Хабаровскому краю (680000, <...>).

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить. В свободном рассказе и на вопросы председательствующего пояснил, что ФИО7 был гражданским мужем его матери, они достаточно долго прожили вместе, но из-за того, что он злоупотреблял спиртными напитками мама не захотела с ним жить и он жил отдельно он него и мамы, но отношения они всегда поддерживали хорошие, он часто бывал у них, практически каждый день приходил, кушал, умывался, принимал ванну. Сам истец всегда помогал ему по дому, по хозяйству, воспринимал его как родственника. Потом ФИО7 стал сожительствовать с ФИО6, они приобрели спорный земельный участок по ? доли у каждого. Раньше там было <...> года, был колхоз, потом конечно колхоза не стала, но люди организовали первый в районе дачный кооператив 70-х годы, потом изменился статус на садово-огородническое товарищество. В тот же период ФИО7 и построил дачный домик на участке, занимался огородом. Валентина Андреевна мало бывала на даче по состоянию здоровья, а после ее смерти Виктор Петрович практически и жил там. В 2000-х годах им уже было тяжело заниматься землей и огородом и Мариниченко сказал, что он (истец) уже забирал себе все и сам этим распоряжался. Ильюченко написала завещание на Мариниченко и в 2005 года умерла. Он (истец) занимался ее похоронами и присматривал за Мариниченко. После он на непродолжительно время выехал с района в командировку на работу. Так как Мариниченко злоупотреблял спиртным, но практически все что мог продал, ни у него, ни у Мариниченко не было денег оформить наследство по смерти ФИО6, но фактически наследство было принято ФИО7, который решил и сам все переписать на истца. После смерти ФИО7 истец оформил наследство. После смерти ФИО6 и ФИО7 каких-то родственников, которых он бы знал уже не осталось, кто-то умер, кто-то пропал безвести. После смерти ФИО7, он открыто пользуется имуществом, занимается огородом, укрепил берег, чтобы не было подтопления и разрушения грунта, поменял крышу на доме, поставил теплицу. Территория чистая и ухоженная. Сам состоит в правлении и следит за порядком в товариществе. Претензий со стороны посторонних лиц никогда не было. Вода используется из колодца, освещение так и не подвели, ранее платил налоги, а сейчас как пенсионер уже от них освобожден.

Представитель ответчика Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, согласно письменного отзыва от 04.07.2025 года № 1.1-63-5060 просят суд рассмотреть дело без участия представителя, оставив на усмотрение суда разрешение спора по существу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управления Росреестра по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, согласно заявления от 25.06.2025 года просят суд рассмотреть дело без участия представителя, позиции по существу рассматриваемого спора не высказали.

Свидетель ФИО1. в ходе судебного заседания пояснил, что знает истца с 1984 года, является его соседом, так как приобрел соседний участок № 50. Истец открыто и добросовестно пользуется землей, ухаживает за ней, претензий к нему со стороны сторонних лиц ни разу не было. После смерти ФИО7 все считают его хозяином земли. На видео и фото действительно участок истца.

Свидетели ФИО2 в ходе судебного заседания пояснили, что знает истца с 2013 года как приобрел земельный участок № 43. Истец открыто и добросовестно пользуется землей, претензий со стороны посторонних лиц к нему никогда не было. На видео и фото действительно участок истца.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края - https://nikolaevsky.hbr.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Суд, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Огласив исковое заявление, выслушав пояснения истца и просмотрев видео и фотоматериал им представленные, заслушав показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Приобретение права собственности регламентируется главой 14 ГК РФ и может быть реализовано путем совершения сделок, наследования, создания вещи для себя, переработки, находки, приобретения права в силу приобретательной давности, в т.ч. на бесхозяйное имущество.

Согласно ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

По смыслу закона, наиболее значимым для приобретательной давности является условие о добросовестности, сущность которого, исходя из системной связи части 1 ст. 234 ГК РФ с частью 4 ст. 234 ГК РФ и со статьей 302 ГК РФ, состоит в том, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО8» указано, что разъяснение содержания понятия добросовестности в контексте статьи 234 ГК Российской Федерации дано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому судам рекомендовано при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания у него права собственности. С учетом пункта 18 того же постановления, посвященного пункту 4 статьи 234 ГК Российской Федерации в прежней редакции, приведенное понимание добросовестности не препятствовало при определенных обстоятельствах приобретению по давности владения имущества и тем лицом, которое могло знать об отсутствии у него оснований приобретения права собственности по сделке. Таким образом, изложенный в пункте 15 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации критерий добросовестности отражает сложность добросовестности как оценочного понятия, допускающего ее различные проявления применительно к различным категориям дел. Различие критериев добросовестности применительно к правовым ситуациям приобретения имущества добросовестным приобретателем (статья 302 ГК Российской Федерации) и давностного владения (статья 234 ГК Российской Федерации) обусловлено их разными целями, что требует от судов изучения фактических обстоятельств каждого конкретного дела, а это в свою очередь требует дифференцированного подхода при определении критериев добросовестности. Так, практика Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности (определения от 27 января 2015 года N 127-КГ14-9, от 20 марта 2018 года N 5-КГ18-3, от 17 сентября 2019 года N 78-КГ19-29, от 22 октября 2019 года N 4-КГ19-55, от 2 июня 2020 года N 4-КГ20-16 и др.). В приведенных определениях применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих дел указано, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы. Таким образом, складывающаяся в последнее время практика применения положений о приобретательной давности свидетельствует, что для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности. Следовательно, при толковании таких общих норм гражданского права, рассчитанных на правовые ситуации и отношения с различными субъектами права, необходимо учитывать конституционно-правовой контекст, и прежде всего концепцию верховенства права, являющуюся основой принципа правового государства (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и предполагающую реализацию принципов приоритета права, равенство перед законом, правовую определенность и юридическую безопасность.

Срок давностного владения в соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ для недвижимости составляет 15 лет. По ранее действующему законодательству к этому сроку нужно было еще прибавить 3 года исковой давности, в течение которого имущество могло быть виндицировано законным владельцем. Итого приобретательная давность реально составляла 18 лет. Но ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ" от 16.12.2019 N 430-ФЗ в п. 4 ст. 234 ГК РФ были внесены изменения, которые фактически отменили эти дополнительные три года. Согласно нынешней редакции данного пункта для имущества, которое может быть виндицировано законным владельцем, срок приобретательной давности начинает течь с момента поступления имущества в открытое владение добросовестного приобретателя. А если добросовестный приобретатель недвижимости зарегистрировал свое право собственности в реестре, то давность начинает течь с момента такой регистрации.

Согласно искового заявления и приложенных к нему документов, пояснений истца и показаний свидетелей, данных в ходе судебного заседания, земельный участок, расположенный по адресу: Хабаровский край, Николаевский район, Сад.Огородн.Товарищество Архангельское Сот «Связист» участок № 47, кадастровый номер 27:10:010425:15 принадлежит на праве долевой собственности, доля в праве ? истцу ФИО3, которая перешла истцу на основании его права на наследство по завещанию после смерти ФИО7 22.09.2009 года.

Ранее, на дату смерти 10.05.2005 года, ? доли на вышеуказанный земельный участок принадлежала ФИО6, что подтверждается кадастровым планом земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от 29.05.2003 года № 20/03-292 и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

04.06.2004 года ФИО6 составлено завещание в пользу ФИО7

Из пояснений истца и свидетелей следует, что истец ФИО3 с 2000 года с устного разрешения собственников ФИО6 и ФИО7 пользовался спорным земельным участком, после чего на него ФИО7 оформил завещание, однако в связи с тем, что ФИО7 в связи с возрастом и болезнью не предпринял мер к оформлению наследственных прав после смерти ФИО6 у истца отсутствует фактическая возможность оформить наследственные права на земельный участок после смерти ФИО6, несмотря на наличие завещание в пользу ФИО7

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО3 ссылается на давностное владение с 2009 года. Указанные обстоятельства подтвердил документально, предоставив документы на право собственности в отношении 1/2 доли земельного участка, также подтверждается показаниями свидетелей и предоставленной видеозаписью и фотографиями с территории земельного участка.

Принимая во внимание, что истец ФИО3 с 2009 года и по настоящее время более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет ? долей земельного участка, расположенного по адресу: город Николаевск-на-Амуре, Садовое товарищество Архангельское, СОТ «Связист», участок № 47, расположенной на землях сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 27:10:010132:0015 как своим собственным недвижимым имуществом, в силу чего, исковое заявление ФИО3 о признании за ним права собственности на ? долю земельного участка в силу приобретательной давности, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО3, № право собственности в силу приобретательной давности на ? доли земельного участка, расположенного по адресу: Хабаровский край, Николаевский район, в районе бывшего с. Архангельское, сдт «Связист», участок № 47, кадастровый номер 27:10:0010132:15.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО3, СНИЛС <***> на вышеуказанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.

Председательствующий И.Ф. Киселева

Мотивированное решение составлено 10.07.2025 года.