Дело № 2-828/2025

56RS0019-01-2025-001096-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2025 года город Орск

Ленинский районный суд г Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Челнаковой В.С.,

при секретаре судебного заседания Митрохиной Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Санжиевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-828/2025 по иску ФИО1 к ФИО3, Администрации города Орска о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил признать право собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В обоснование исковых требований указано, что владеет и пользуется жилым домом, расположенным по <адрес>, с 7 июля 2000 года, с этого времени он в нём зарегистрирован бывшим собственником ФИО3 Также с ним был зарегистрирован его отец В.Ю.В. который в последствии был снят с регистрационного учёта. Его и отца зарегистрирован ФИО3, за которым зарегистрировано прав собственности на вышеуказанный дом на основании договора бессрочного пользования № от 21.11.1958 г. №, о чем 16 мая 1977 года произведена запись в реестровой книге № о праве собственности на объект капитального строительства, помещение под реестровым №. ФИО3 фактически продал дом ему и отцу, снявшись с регистрационного учета и прописав их, при этом право собственности не переоформлялось.

С 7 июля 2000 г. он добросовестно, открыто и непрерывно пользуется жилым домом, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги. Просит признать за ним право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Определением суда от 23 июня 2025 года (в протокольной форме) к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация города Орска.

Определением суда ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Санжиева И.А.

Истец ФИО1 в судебном заседание не явился, извещён о дне слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Дополнил, что истец купил дом у ответчика, однако документы не сохранились. ФИО3 снялся с регистрационного учета и пропал, поэтому договор купли-продажи не заключили. ФИО1 с 2000 года добросовестно, непрерывно владеет и пользуется жилым домом, поддерживает его в надлежащем техническом состоянии. За 25 лет пользования домом ответчик и его родственники претензий не предъявляли.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Почтовый конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Информацией о месте нахождения ответчика суд не располагает.

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК РФ).

Представитель ответчика - адвокат Санжиева И.А. (ордер № от 21 июля 2025 года) в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что, что место нахождения ответчика не установлено. Поскольку позиция ответчика относительно предъявленного иска неизвестна, просила отказать в его удовлетворении.

Представитель ответчика администрации г Орска в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал, что просит рассмотреть дело без его участия на основании материалов дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке, определенном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, как в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержат статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено из выписки реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, выданной ГБУ «Госкадоцентр Оренбургской области», право собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, зарегистрировано за ФИО3 на основании Договора бессрочного пользования № от 21.11.1958 года н/р. №, о чем 16 мая 1977 года произведена запись в реестровой книге № о праве собственности на объект капитального строительства, помещение под реестровым №.

Из технического паспорта на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ и справки ООО «Городской Кадастровый Центр» от 7 апреля 2025 года следует, что жилой дом по <адрес>, 1961 год постройки, площадью <данные изъяты> кв.м.

Из домовой книги и сведений ОП №4 МУ МВД России «Орское» следует, что с 7 января 2000 года по <адрес>, зарегистрирован истец ФИО1

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указал, что владение спорным жилым домом началось с 2000 года, являлось добросовестным, и осуществлялось без перерыва, открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего его владения не предъявляло своих прав на данный земельный участок и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 30 июня 2025 г. и реестрового дела на указанный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. 1961 года постройки принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости 25 декабря 2023 года.

В ходе рассмотрения дела на основании представленных доказательств, бесспорно установлено, подтверждено, что ФИО1 вступил во владение спорным недвижимым имуществом, не скрывал факт нахождения жилого дома в его владении, непрерывно с 2000 года по настоящее время владеет жилым домом как своим собственным. ФИО3 никаких прав и обоснованных правопритязаний в отношении имущества не осуществлял, не нёс расходы по его содержанию, реальных действий по использованию жилого дома, заявлению своих прав относительно жилого дома не предпринимал.

Суд приходит к выводу о доказанности наличия совокупности обстоятельств, подтверждающих факт добросовестного и открытого владения истцом спорным жилым домом и несения бремени его содержания на протяжении 25 лет.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, Администрации города Орска о признании права собственности в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) право собственности на 1-этажный жилой дом, 1961 года постройки, расположенный по <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом по <адрес>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г Орска Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 8 августа 2025 года.

Судья Челнакова В.С.