Дело № 2-1136/2022

33RS0017-01-2021-001824-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Хижняк Н.Б.

при секретаре Мешковой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Носовой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Носовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 03.10.2019 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) NN. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 419403,05 руб. под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты>, 2008 года выпуска. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 133 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 121 день. В период пользования кредитом ответчиком были произведены выплаты в размере 321726,11 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 262075 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 243786,80 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду 691,63руб.; неустойка на остаток основного долга 16876,97 руб., неустойка на просроченную ссуду – 719,60 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате всей суммы задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 262075 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 820,75 руб. Также просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, 2008 года выпуска.

В ходе рассмотрения дела исковые требования истцом уменьшены, с учетом частичного погашения задолженности по кредитному договору истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 12405,69 руб. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 11820,75 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты> 2008 года выпуска.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц УФССП России по <...>, САО "ВСК" в судебное заседание не явились.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор NN. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 419403,05 руб. под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты>, 2008 года выпуска (л.д.57-59).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету №NN за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.83).

В соответствии с п. 3.5 общих условий договора потребительского кредита установлено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарных день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней). Срок пользования кредитом для начисления процентов определятся периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на счет суммы кредита включительно (л.д.39).

Минимальный обязательный ежемесячный платеж по договору в соответствии с графиком платежей – 11071,76 руб. (л.д.59-60).

В соответствии с п.3.11 общих условий договора потребительского кредита установлен порядок списания денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту:

- уплата просроченных процентов за пользование кредитом;

- уплата просроченной суммы основного долга по кредиту;

- уплата неустойки (штраф, пени);

- уплата процентов, начисленных за текущий период платежей;

- уплата суммы основного долга за текущий период платежей;

- уплата иных платежей, предусмотренных законодательством РФ или договором потребительского кредита.

Пунктом 6.1 общих условий установлено, что в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в индивидуальных условиях потребительского кредита (л.д.41).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых (л.д.58).

Согласно п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства Ford Fusion, 2008 года выпуска, кузов №NN, VIN <данные изъяты>, паспорт транспортного средства: серия <данные изъяты> NN.Существенные условия кредитного договора между сторонами согласованы. Подписав кредитный договор, ответчик принял на себя обязанности, определенные договором.

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объёме, что подтверждается выпиской по счету и сторонами не оспаривалось.

Из расчета задолженности и выписки по счету заемщика следует, что в нарушение условий Кредитного договора ответчик свои обязанности исполнял ненадлежащим образом.

В результате ненадлежащего исполнения Заёмщиком кредитных обязанностей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляла 182405,69 руб., из них: просроченная задолженность 262075 руб.; просроченная ссудная задолженность 164117,49 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду 691,63руб.; неустойка на остаток основного долга 16876,97 руб., неустойка на просроченную ссуду – 719,60 руб. (л.д.100-102).

Расчет задолженности основан на согласованных сторонами условиях кредитного договора, в судебных заседаниях ответчиком признавался, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета у суда не имеется.

Из содержания п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что требование досрочного возврата суммы займа (кредита) является мерой ответственности должника за нарушение срока установленного для возврата очередной части денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами, постольку эта мера должна применяться с учетом общих правил ответственности за нарушение обязательства.

В ходе рассмотрения дела исковые требования истцом уменьшены, с учетом частичного погашения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 12405,69 руб. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 11820,75 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, 2008 года выпуска.

При указанных обстоятельствах суд находит уточненные требования истца по взысканию задолженности с ответчика ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 и п.2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее, чем три месяца.

Сведения о залоге движимого имущества имеются в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (транспортного средства <данные изъяты>, 2008 года выпуска, кузов №NN, VIN №<данные изъяты>, паспорт транспортного средства: серия NN TX NN, регистрационный знак <данные изъяты>).

Стоимость автомобиля при заключении договора залога составляет 295000 руб. (л.д.69-74).

Как следует из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 243-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т. на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации", правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения требований кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций за счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (пункт 2.3).

При этом суд учитывает, что залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку на момент рассмотрения дела размер задолженности ответчика составляет менее 5% от цены предмета залога.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 11820,75 руб., что подтверждается платежным поручением NN от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание тот факт, что истец от иска в части взыскания суммы основного долга не отказывался, погашение основной задолженности произведено ответчиком во время рассмотрения дела в суде, с ответчика в пользу истца подлежат частичному взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5820,75 руб., поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Носовой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт NN NN) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ NN в сумме 12405,69 руб., в том числе: просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 691,63 руб., неустойка на остаток основного долга в сумме 11714,06 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5820,75 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.Б.Хижняк

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Б.Хижняк