УИД: 23RS0058-01-2023-000559-26
К делу № 2а-1021/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2023 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе:
Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.
при секретаре ГАСПАРОВЕ Р.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административным ответчикам в лице администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи и Департаменту имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи об оспаривании отказа в перераспределении земельных участков, утверждении схемы расположения земельного участка, и понуждении к совершению определенных действий,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к административным ответчикам в лице администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи и Департаменту имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи об оспаривании отказа в перераспределении земельных участков, утверждении схемы расположения земельного участка, и понуждении к совершению определенных действий.
При этом в обоснование административного искового заявления ФИО1 указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 539 кв.м., расположенный в Хостинском районе города Сочи, садоводческое товарищество «Калина».
При чем, как указывает административный истец, его право на данный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке.
Видом разрешенного использования земельного участка является «садоводство».
Как указывает административный истец, поскольку рядом с его участком расположены свободные земли муниципальной собственности, площадью 311 кв.метров, он принял решение о перераспределении земельных участков, изготовив при этом схему расположения земельного участка, общей площадью 850 кв.метров.
С заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельных участков, находящихся в его частной собственности и муниципальной собственности, ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в администрацию города.
Однако, как указывает административный истец, ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении данного заявления ему отказано.
Не согласившись с мотивами отказа, ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, настаивая на понуждении административного ответчика к утверждению соглашения о перераспределении земельных участков и утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка, при чем, с указанием вида разрешенного использования земельного участка – садоводство.
В судебном заседании административный истец, действуя лично и через своего представителя, настаивали на удовлетворении заявленных требований. При этом административный истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года садоводческое товарищество «Калина» ликвидировано как юридическое лицо.
Представитель администрации города Сочи и Департамента имущественных отношений администрации города просил суд об отказе в удовлетворении искового заявления, указав при этом, что оспариваемый отказ органа муниципальной власти является законным и обоснованным. При этом представитель административных ответчиков указал на то, что у ФИО1, собственника определенного земельного участка, не имеется обстоятельств, указанных в законе, которые влекут перераспределение земельного участка.
Суд, выслушав административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, не находит оснований к удовлетворению настоящего искового заявления.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
Пункт 1 ст. 4 КАС РФ предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Аналогичное положение содержится и в пункте 1 ст. 218 КАС РФ.
Во исполнение данной нормы закона, в соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ…при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1.нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца…
2.соблюдены ли сроки обращения в суд.
При этом истец, обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, представил суду доказательства в обоснование соблюдения сроков обращения. Отказ администрации города Сочи датирован ДД.ММ.ГГГГ года, в суд с настоящим заявлением административный истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 11 и 5), то есть с соблюдением установленного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока.
Основаниями отказа в удовлетворении административного искового заявления по существу являются следующие обстоятельства.
Административный истец не представил суду доказательств, что отказ администрации города Сочи в утверждении схемы расположения земельного участка, образованного путем перераспределения, нарушает его права и законные интересы.
Из представленных доказательств, действительно, следует, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 539 кв.метров, расположенный в садоводческом товариществе «Калина» в Хостинском районе города Сочи.
Данное обстоятельство подтверждается сведениями, имеющимися в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости ( л.д. 29).
При чем, видом разрешенного использования данного земельного участка является – садоводство.
В настоящее время административный истец принял решение об увеличении площади земельного участка, присоединив к нему земельный участок, площадью 311 кв.метров, являющийся муниципальной собственностью, указав при этом видом разрешенного использования преобразованного земельного садоводством.
При этом данное обстоятельство, то есть противоречия в виде разрешенного использования земельных участков, является одним из оснований к отказу в удовлетворении настоящего искового заявления.
При этом административным истцом представлена заказанная им и изготовленная схема расположения испрашиваемого земельного участка, образованного путем перераспределения земель (л.д.13), и при этом увеличение площади земельного участка составляет 311 кв.метров, и общая площадь испрашиваемого им земельного участка составляет 850 кв.метров.
Из представленных доказательств следует, что ФИО1 обратился в администрацию города Сочи, действуя в установленном порядке через МФЦ, с заявлением об оказании муниципальной услуги по заключению соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (л.д.13).
В ходе разрешения данного искового заявления суду представлена надлежащая копия письменного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ года Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи об отказе в утверждении соглашения о перераспределении земель и утверждении схемы расположения земельного участка ( л.д.38).
При этом из содержания данного письменного сообщения усматривается, что основанием к отказу в удовлетворении заключения соглашения о перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка административного истца являются и следующие обстоятельства, а именно: образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.
Действительно, согласно действующего законодательства, испрашиваемый к перераспределению земельный участок площадью в 311 кв.метров может быть самостоятельным земельным участком без нарушения ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, и, действительно, как указывает в настоящем судебном заседании представитель органа муниципальной власти, может быть продан с публичных торгов.
Административный истец, обратившись в суд с настоящим иском, не согласен с основанием, послужившим решением органа муниципальной власти об отказе в перераспределении указанных двух земельных участков.
Суд, исследуя данное основание, послужившие к отказу в удовлетворения заявления к перераспределению земельного участка, пришел к выводу, что данный отказ является законным и обоснованным.
Суд, отказывая в удовлетворении настоящего искового заявления, учитывает, помимо изложенного, что органу муниципальной власти принадлежит право решать вопрос о характере использования свободных городских земель.
В соответствии с пунктом 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ одним из оснований образования земельных участков, является, в том числе, перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также в частной собственности.
В соответствии с пунктом 1 ст. 11.7 Земельного кодекса РФ при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.
Статья 39.28 Земельного кодекса РФ предусматривает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
При чем, данная норма закона содержит исчерпывающие четыре основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
Административный истец, обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, не представил суду доказательств в подтверждение одного из указанных четырех оснований, предоставляющих право перераспределения земельных участков.
При этом, намерение с единственной целью- увеличить площадь своего участка, - не может явиться основанием к перераспределению земельных участков и увеличению площади участка истца на 311 кв.м..
Как следует из представленной суду схемы расположения земельного участка ( л.д.22), земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, площадью 539 кв. метров имеет конкретную правильную площадь и не имеет вклинивания, вкрапливания и изломанности границ (л.д. 15).
Указанные выше основание, по которым административному истцу отказано в удовлетворении его требования, лишь свидетельствует о том, что орган муниципальной власти принимает меры к защите интересов жителей города, и обязан делать это в силу своих полномочий.
Таким образом, суд не усматривает оснований к удовлетворению настоящего искового заявления о признании в целом отказа Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи от 28 ноября 2022 года в утверждении схемы расположения образуемого путем перераспределения земельного участка, -недействительным и понуждении к утверждению схемы расположения земельного участка.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении искового заявления к административным ответчикам в лице администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи и Департаменту имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи об оспаривании отказа в перераспределении земельных участков, утверждении схемы расположения земельного участка, и понуждении к совершению определенных действий,-
– отказать.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.
Судья Дидик О.А.