Решение по делу № 2-183/2023 от 14.04.2023

УИД № 58RS0026-01-2023-000115-45

Дело №2-183/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года г. Никольск

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бондарь М.В.,

при секретаре Мартыновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Никольске гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации Маисского сельсовета Никольского района Пензенской области о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан частично недействительным и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации Маисского сельсовета Никольского района Пензенской области о признании права собственности на квартиру.

Заявлением от 21.03.2023 года уточнили исковые требования и просили признать договор на передачу квартиры в собственность граждан частично недействительным и признать право собственности на квартиру в порядке приватизации. По существу дела указали, что 13 мая 1994 года между ними и Маисской сельской администрацией Никольского района Пензенской области года был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан <№>. По данному договору квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью 60,0 кв.м., в том числе жилой – 41,5 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, передана в совместную собственность ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли за каждым. Договор зарегистрирован в администрации Маисского сельсовета Никольского района Пензенской области 23.12.1992 года. За ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли за каждым, реестровая запись 736.

В настоящее время возникла необходимость зарегистрировать право собственности на вышеуказанную квартиру в ЕГРН, но сделать это они не могут, так как договор является частично недействительным.

В договоре неправильно указана площадь передаваемой квартиры, собственность и не указан конкретный адрес.

Согласно договора общая площадь квартиры 60,0 кв.м. Из кадастрового и технического паспорта следует, что квартира расположена по адресу: <адрес>, общей площадью 72,9 кв.м. При изготовлении технического паспорта работниками МУП <данные изъяты> производились реальные замеры квартиры. ФИО3, их сын, на момент приватизации являлся несовершеннолетним, был зарегистрирован и проживал в указанной квартире, как член семьи. В настоящее время он на квартиру не претендует, проживает в другом месте.

Согласно выписке из ЕГРН от 07.02.2023 г. спорная квартира стоит на кадастровом учете, с площадью 72,9 кв.м.

Ссылаясь на ст. 2 Закона РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст. 180, 244 ГК РФ, просят :

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым, на квартиру, с кадастровым номером <№>, общей площадью 72,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, по договору приватизации <№> от 23.11.1992 г.

Заявлением от 21.03.2023 года истцы уточнили исковые требования и просили :

Договор <№> от 23.11. 1992 года на передачу квартиры (домов) в собственность граждан, заключенный между администрацией Маисского сельсовет Никольского района Пензенской области и ФИО1, ФИО2, признать частично недействительным.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, истцы - ФИО1 и ФИО2, в судебном заседании не присутствовали, просили письменным заявлением рассмотреть дело в их отсутствие, и заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации Маисского сельсовета Никольского района Пензенской области в судебном заседании не присутствовал, в письменном заявлении сообщил, что возражений не имеет, просит рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение по усмотрению суда.

Третье лицо - ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявленные требования.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В ст. 2 Закона РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», указано, что граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст.7 Закона РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятиями, учреждением, гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР. Право собственности на приобретенное жилье возникло с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

В соответствии с ч.1 ст.245 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Если доли участников собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

По договору от 23.11.1992 года о передаче квартиры в собственность граждан, квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью 60 кв.м., в том числе жилой 41,5 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, передана в совместную собственность ФИО1 и ФИО2, по 1/2 доли за каждым, на семью из трех человек.

Количество проживающих в квартире на момент приватизации три человека: ФИО1, ФИО2, несовершеннолетний сын – ФИО3

В справке № 355 без даты, указано, что квартиру, принадлежащую ФИО1 – 1/2 доли и ФИО2 – 1/2 доли, на основании договора приватизации <№> от 17.11.1992г. и решения комитета местного самоуправления Маисского сельсовета № 28 от 09.06.1999г. считать расположенной по адресу: <адрес>.

Из технического паспорта от 20.04.2010 года и кадастрового паспорта от 20.04.2010г. видно, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 72,9 кв. м., жилая – 41,7 кв.м., состоит из основного строения А, основного пристроя А1, гаража Г, конюшни Г1, сарай Г2, навеса Г3, уборной Г4, навеса Г5, предбанника Г6, бани Г7, веранды а, веранды а1, ворот 1, забора сплошного деревянного 11, забора деревянного решетчатого 111, и забора из металлической сетки. Субъектами права указаны ФИО1 и ФИО2

В выписке из ЕГРН от 18.01.2023 г. № КУВИ -001/2023-9749613 указано, что сведения о зарегистрированных правах в отношении квартиры с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 72,2 кв.м., отсутствуют. На кадастровом учете, с указанной площадью, данный объект состоит с 25.06.2012 года.

В домовой книге регистрации граждан, проживающих в <адрес>, имеется запись о регистрации ФИО1 – <дата> г.р., ФИО2- <дата> г.р., ФИО3- <дата> г.р., который на момент приватизации являлся несовершеннолетним.

В судебном заседании установлено, что на момент приватизации сын истцов, ФИО3 являлся несовершеннолетним, и в договор приватизации не был включен. В договоре указано о передаче спорной квартиры в совместную собственность на семью из 3 человек двум собственникам - ФИО1 и ФИО2, по 1/2 доли за каждым. Третье лицо – ФИО3 не претендует на долю в спорной квартире.

Таким образом, судом установлены нарушения при передаче квартиры в собственность граждан в порядке приватизации, в части не включения в договор несовершеннолетнего члена семьи, в части неправильного указания вида собственности и площади квартиры.

Пунктом 2 статьи 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Указание в преамбуле договора одновременно совместной и долевой собственности противоречит Закону. Кроме того, в техническом паспорте и договоре на передачу квартиры имеется расхождение в общей и жилой площади помещения

В остальной части договор является законным.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.

Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Маисского сельсовета Никольского района Пензенской области о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан частично недействительным и признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.

Договор <№> от 23.11.1992 года на передачу квартиры в совместную собственность граждан по 1/2 доли за каждым, заключенный между администрацией Маисского сельсовета Никольского района Пензенской области, ФИО1 и ФИО2, признать частично недействительным.

Признать за ФИО1 и ФИО2, право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на квартиру, с кадастровым номером <№>, общей площадью 72,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, по договору приватизации <№> от 23.11.1992.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2023 года. Судья :